Cristina si nos dio la descripción microscopica y es la siguiente: Se reconoce epitelio escamoso estratificado hiperplasico propio gingival, sin atipias, ulcerado por infiltración subepitelial de neoplasia maligna monomorfica, constituida por células de gran tamaño, hay zonas de diferenciación linfoide, actividad mitosica atípica frecuente, focos de necrosis y hemorragias.
Diagnóstico Anatomopatològico: <linfoma difuso de alto grado de células Grandes> Esa fue la descripción que nos dio el Dr. de la biopsia.
No soy patólogo por lo que desde mi punto de vista (más allá de las típicas células redondas que cita la literatura) carecería de validez.
Pero si soy clínico y me permito una silvestre sugerencia: aplicar vincristina y que el paciente responda mejor la pregunta que cualquier patólogo o veterinario, ya que la respuesta al tratamiento es con alto porcentaje de éxito y rápida, cuando no hay patólogo veterinario de mi confianza, es un recurso suplementario a la cito o histo.
Cordialmente
Guillermo Páez
No creo que sea prudente confiar en el diagnostico histopalogico cuando fue hecho por un patologo humano ,mas aun si es de una neo.
Colegas foristas:
Si NO CONFIAMOS en los resultados de hematología,química,patología,imagenología etc.¿Porqué continuan enviando muestras a estos profesionales de la medicina?.Lo correcto sería no utilizar sus servicios y así nos evitaríamos las dudas con respecto a los resultados obtenidos por ellos.
CONSIDERO QUE NO ES CORRECTO BEBERSE LA LECHE Y MALDECIR LA VACA........
NO OLVIDEMOS QUE LA MEDICINA HUMANA, HA TRANSFERIDO EN LOS ULTIMOS AÑOS, GRAN CANTIDAD DE TECNOLOGÍA DE PUNTA A LA MEDICINA VETERINARIA EN EL CAMPO DE LA IMAGENOLOGÍA ,ONCOLOGÍA ETC.
DESCALIFICAR A LOS PROFESIONALES DE LAS CIENCIAS MÉDICAS HUMANAS SERÍA FOMENTAR UNA IMPLOSIÓN QUE DARÍA ORÍGEN A UN AGUJERO NEGRO ENTRE ESTAS DOS CIENCIAS HERMANAS.
PTOLOMEO.
muy atinada su observación, hace 20 años (no tenía oportunidad de Patólogo Veterinario y por eso acudí a uno de humanos, no es cuestión de confianza o desconfianza sino de contextualización de profesionales), repito hace 20 años el Patólogo de humanos me dió la caracterización de un especímen (de diagn. clín. TVT) en base al criterio de Hodgkin y no Hodgkin, que fué el lugar seguro que encontró para la descripción de algo para él desconocido. Obvio me dejo más confundido como clinico.
Concretando: sostengo mi propuesta de respuesta al tratamiento con vincristina (a falta de Patólogo Veterinario) y agregaría como dice usted más criterios anamnésicos y de exploración física (apariencia -fundamental-, posibles contactos fisicos con probables portadores, masas sugerentes en su anatomía, esterilizada, cuándo, vida libre, evolución...) para establecer un probable diagnóstico presuntivo con el débil soporte de laboratorio que hoy por hoy solo tiene.
Saludo cordial a todos los foristas
Guillermo Páez
más allá del hecho de que las células del TVT sean parecidas a las del linfoma, y que pueda presentarse la duda, yo te diría que te guíes por lo que observas en el paciente. Ambos tumores pueden aparecer en la cavidad oral, pero son bastante diferentes en presentación. El linfoma que aparece comunmente en la boca es el linfoma epiteliotrófico, que es difuso (como dice la histopatología), y se observa como si fuera una estomatitis. El TVT es una masa sangrante con apariencia de coliflor. No describes en que lugar de la boca está localizado (encía? labio? vestíbulo? ??), ni si es una masa o una úlcera o que apariencia tiene. Y si hay otros signos particulares en el paciente. Eso es muy importante para poder identificar al neo. Saludos!
Lo dicho por la Dra.Cristina es muy CIERTO.Las características MACROSCÓPICAS del T.V.T y el linfoma en mención son muy diferentes.Difícilmente se confunden clínicamente.
La experiencia que dan los años le ayudará en el futuro a diferenciar tumores y otras patologías.Es bueno que siendo aún estudiante se interese en resolver casos dudosos.La perseverancia es la clave del éxito.
saludos
