VetesWeb

HOMEOPATIA: EL ARTE DE CONVENCERâ¦SIN PRUEBAS

CIENCIA VERSUS PSEUDOCIENCIA. DIALOGOS DESDE HOGWARTS

Colega;

Queridos colegas:

Después de un par de contactos frustrantes con un colega de la lista que, autotitulándose defensor de la ciencia ( como si la humanidad necesitase de más profetas y mesías ),

 Nadie es un Mesías  ni un profeta por defender lo que corresponde y de pedir por favor que los experimentos se hagan bien. Esas expresiones de mesías y profetas se las dejo  a la religión: El poder de la ciencia es evidente porque para arrancarle una sola verdad exige una rigurosa estricta  elaboración de los experimentos. Nadie puede descreer o negar los controles ni las discusiones de temas controversiales haciéndose los ofendidos o contestando que el tiempo le dará la razón y de esa manera creerse profetas si la ciencia me niega que la homeopatía es cierta acusando a la ciencia de estar equivocada  y que el tiempo le dará la razón y de esa manera cortan el dialogo unilateralmente diciendo que en definitiva es otra manera del ver el hecho medico. Le seguiré pidiendo respuestas a mis dudas sobre este falaz sistema terapeutico.Tuvieron más de doscientos años para convencernos no desde sus métodos sino desde los métodos de la ciencia. Lo que necesitamos es que alguien ,  que conozca lo que significa la ciencia o para el caso del tema del fraude a la salud le diga  a Ud  ¡basta hasta aquí llego su discurso! empiece a hacer realmente ciencia utilice las herramientas del método científico (porque para eso están)  y sométase a la discusión presentandonos pruebas de que sirve sin victimizarse porque si no las usa esto no es ciencia a lo sumo es arte como podría ser la poesía o  la pintura de naturaleza muerta en donde todo es subjetivo y cualquiera puede fundar su escuela y nadie puede refutar como que eso no es arte.  , por eso escribo en el foro para que los profesores se plieguen y opinen. Pero lo siento la ciencia no es arte en el sentido de  que cualquiera puede decir cualquier cosa sin someterse a la critica.. Para ser científico se requiere que no se haga el ofendido que sea humilde reconozca su ignorancia y se ponga a trabajar para hacer experimentos que me convenza por ejemplo a mi un escéptico en cuestiones homeopáticas. O sea tiene Ud la obligación aunque le genere pereza intelectual de demostrarme que estoy equivocado si quiere que el científico y la ciencia le acepte algo que se contrapone con lo que se sabe..y si lo consigue que se lo premie.

  a dedicado todo su empeño en destruir todas las áreas del conocimiento a las cuales no ha tenido acceso- por sus propias limitaciones, claro- y que le causan terror.

Es lógico que todos tenemos limitaciones. La naturaleza también no puede hacer lo que se le de en gana responde a leyes  que se denominan naturales. Debido a los límites que ponen esas leyes es que hay cosas que no pueden ocurrir como por ejemplo con menos dosis producir mayor efecto fisiológico o sin sustancia no hay efecto. He dedicado todo este tiempo a instruir no a destruir algo que desde la ciencia no tiene forma ni sustento. No se puede destruir algo que no existe.  A Instruir a colegas que están confundidos que no saben diferenciar ciencia de charlatanería por eso enviare al foro un articulo de un español muy didáctico al respecto que se lo puede usar como manual de instrucciones para diferenciar ciencia de pseudociencia.  Siempre que alguien refuta a la pseudociencia aparece alguien que dice que yo por no tener suficientes estudios de esta charlatanería  no puedo opinar sobre ella. Que a pesar de estar en contra  del buen comportamiento científico cuando uno le pide pruebas Uds. se siguen ocultando  en la mística y la dialéctica  queriendo que les crea sin comprobación ni  controles. Esto me hace acordar al cuento de Andersen âEl traje nuevo  del emperadorâ que menciono en mi blog y que espero que lea si todavía después de leer esta refutación le queda ganas y tiempo y por supuesto un poco de sentido critico⦠Este argumento de que uno no entiende la homeopatía y que por no entenderla no podemos juzgarla me hace acordar al concepto en el que C.P. Snow llamaba "las dos culturas" (cultura de ciencias frente a humanidades o "letras") o cuando los autores científicos que se dedican a desmitificar a nombres prestigiosos de la filosofía, autores oscuros y supuestamente "profundos", difíciles de entender, tomando como lema siempre el cuento de Andersen "El traje nuevo del emperador"; el tal emperador iba desnudo, pero lo que se decía es que estaba hecho de un material que los ignorantes no podían ver.

Así, podemos recordar a Mario Bunge cuando arremete contra Heidegger, y sus frases del tipo "el mundo mundea, la nada nadea" como absurdas y vacías de contenido; o a Peter Medawar cuando arremetía contra las obras del P. Teilhard de Chardin, como "El fenómeno humano". Para estos científicos, para los que la máxima claridad posible es una obligación, es lógico que no vieran con muy buenos ojos todo lo que sea estilo oscuro, presuntamente "profundo", que no se entiende, etc. A este respecto el mismo Medawar lo expresó diciendo: "El que escribe de forma oscura, o no sabe de lo que habla, o intenta alguna canallada".

Para poder evaluar un escrito científico en cuanto a determinar si esta bien hecho o no, no es necesario ser un experto en el campo del conocimiento para detectar errores metodológicos. Salta a la vista los errores tanto si el que juzga el experimento es un físico o un biólogo. Los homeópatas alegan muy ingenuamente que al no conocer los "alópatas" a la homeopatía no pueden juzgarla y solo los homeópatas pueden evaluarla y esto es erróneo. Yo me pregunto ¿Cuantos años tengo que estudiar para evaluar un trabajo científico homeopático?. Tres años, cuatro años, 35 trabajos ¿Quien decide cuantos? Un homeópata charlatán decide cuando puedo hablar sobre esta charlatanería?. Salta a la vista que el rey esta desnudo ¿Alguien se lo va a decir?
_________________________________________

 

 

No creo que los delirios mesiánicos merezcan alguna atención especial mientras no causen daño a los inocentes.

De que delirio Ud me habla el que esta delirando es ud al creer en algo imposible que esta comprobado mas allá de cualquier duda razonable como erróneo. El dogma lo tienen Uds. al considerar a Hahnemann como un Dios incorruptible e infalible  y que encima siguen sin contestar cuestiones básicas desde la química elemental  ¿como puede ser que el medicamento homeopático  actúe promoviendo salud si no tiene nada en su constitución?.

Entre el daño que puede causar este compotamiento está el de desorientar con falsas informaciones disfrazadas de erudición a los espíritus libres de prejuicios que están tratando de descubrir alguna verdad en medio de la enmarañada selva de información en la que vivimos.

Dejemos a los espíritus libres que sigan volando: Volviendo a la Tierra Ud me esta diciendo que el numero de Avogadro frente a los infinitesimales es una falsa información si realmente seria cierta su hipótesis el mundo seria muy distinto tan distinto como el mundo de los vivos frente al mundo de los muertos⦠a menos que con sus extrañas y obsoletas teorías pretenda que todos , yo incluido, viajemos al mitológico Avalon. Y le aclaro que el daño lo generan Uds. al convencer al incauto de que lo que están comiendo es liebre cuando en realidad es gato..

Es por eso que voy a usar algo de mi tiempo, valioso no por mi, sino porque debo dedicarlo a estudiar para dar cada vez más y mejor atencion a los enfermosque son confiados a mi cuidado.

Gracias por darme su tiempo espero que no me lo quiera cobrar. Nunca se pierde tiempo si logra uno aunque sea salvar a un pobre estudiante o un novel colega de un engaño o arrancarlo de la irracionalidad de los supuestos y los resultados  de las pseudociencias..

Además, la necesidad de Samuel Hahnemann de buscar una nueva medicina se debió no a su frustración por la falta de recursos de la época sino a su rebeldía contra lo que llamó "medicina teórica", ya que los médicos se reunian a teorizar y discutir hipótesis en lugar de ocuparse de los sufrientes enfermos.

¿Ud leyó lo que yo envié ayer sobre la declaración de Hahnenamm sobre lo que el consideraba  a la alopatía? (definición de la que yo coincido plenamente) Esta sacada textual de un libro que Ud mismo recomendó a nuestras audiencias. Como veo que no lee lo que escribo se lo vuelvo a enviar entero incluso con una opinión mía al respecto⦠Esto no es un invento de nosotros "los ignorantes médicos convencionales" lo dice el propio Hahnemann en su obra "La naturaleza de las enfermedades crónicas" en donde en el parrafo 4 escribe entre otras cosas...(refiriéndome es bueno aclarar porque esto es una aclaración dentro de un texto mayor a lo que el consideraba alopatía que es tan pseudocientífica como la homeopatía si se lo compara con la medicina científica que es la que actualmente se usa) "Su tratamiento, tal como ha sido dirigido hasta el presente (esto esta escrito en 1835) por los médicos alópatas, no ha servido más que para el acrecentamiento de los sufrimientos de los enfermos de este tipo; porque con todas estas repugnantes mezclas, preparadas por los boticarios con sustancias medicinales violentas en altas dosis y cuya verdadera forma de acción individual le era desconocida, con todos los distintos tipos de baños, esas sustancias destinadas a provocar transpiración o la salivación, esos medios narcóticos, las lavativas, las fricciones, los fomentos, las fumigaciones, los vesicatorios, los exutorios, las cauterizaciones, pero principalmente ESAS ETERNAS PRESCRIPCIONES DE PURGANTES, SANGUIJUELAS, SANGRIAS, Y ESAS CURAS DE HAMBRE O COMO SE LLAMEN OTRAS TORTURAS MÉDICAS QUE USUALMENTE SIGUEN LA MODA, en parte se empeoran el mal en parte se reducían aún más las energías vitales...cuando estos medios producían un cambio manifiesto se provocaba, en vez del padecimiento que aquejaba al sujeto hasta ese momento otro estado mórbido peor, enfermedades medicamentosas (INFINITAMENTE PEORES, MAS INCURABLES QUE LA ORIGINAL NATURAL) y cuya aparición el médico se consolaba diciendo que la antigua enfermedad había sido vencida, que por cierto había sido una lástima que una enfermedad nueva (¿?) se hubiera declarado, pero que el esperaba vencer a esta tan felizmente como la otra. Es así como cambiando las formas del mismo mal y añadiendo nuevos males provocado por el medicamento impropio y nocivo continuaban aumentando los sufrimientos del enfermo hasta la muerte en fin ponía para siempre silencio a sus lamentos por la ilusión consoladora de que al menos se habían usado y aplicado con el finado todos los medios imaginables (las mayúsculas son mías)...Y en el párrafo 5 concluye pontificando quizás para dar más fuerza a su argumento "... No es así como procede la Homeopatía , ese gran Don de Dios.. De la lectura de estas palabras del inventor de la homeopatía a uno no le queda mas remedio que concluir que ...LOS HOMEOPATAS NO LEEN A SU MAESTRO Y SI LO LEEN NO LO ENTIENDEN Y AGREGAN A LA IGNORANCIA CONFUSION ASI DE SIMPLE..
__________________________________

Es exactamente eso lo que no estoy dispuesto a hacer. Dispongo de poco tiempo y debo dedicárselo a mis pacientes.

Solo una idea inicial para comenzar a reflexionar sobre la actidud científica.

El primer paso lo damos con los primeros juguetes didácticos, con 2 años de edad aprendemos que es imposible colocar un objeto triangular en un agujero redondo.

Bueno quizás si usamos la física cuántica y el espacio curvo de Einstein  lo podríamos lograr: Ve que no podemos usar la física cuantica para explicar el mundo cotidiano o para el caso para  explicar a  la homeopatía desde el mundo cotidiano. La cuántica entre otras cosas dice que si en el universo esperamos un número infinito de tiempo las cosas mas inverosímiles pueden ocurrir como posiblemente pueda ocurrir la homeopatía. Aunque no creo que ud, ni yo ni nuestros amables lectores tenga tiempo para esperar tanto tiempo⦠(No se si entiende a lo que voy)..

Algunos observadores superficiales y teóricos de la experimentación científica parece que no hubieran pasado por esa etapa del aprendizaje.

En la ciencia todo es aprendizaje y si es posible al mismo al tiempo sacar algo concreto y real mucho mejor,  o sea la ciencia nos da una visión no siempre completa pero evidente y real  a través de la experimentación rigurosa y es  de esa manera que el científico adquiere conocimiento y desecha el dogma. Es una visión incompleta de la realidad pero realidad al fin. Si todos los experimentos me dicen que en el mejor de los casos es una ilusión y yo persisto en sostener que no lo es eso no es aprendizaje sino es un camino sin retorno a la ignorancia.

Espero que este mensaje esté llegando al foro.

No se preocupe si no hubiera llegado yo lo hubiera hecho llegar

Prometo en siguientes comunicaciones mostrar a los participantes interesados ( solo oyen los que desean y necesitan oir ) el grado de desconocimiento sobre la Homeopatía que tienen muchos de los que se arrogan el derecho de criticarla.

Esperamos las pruebas y yo con gusto y en el mientrastanto enviare fotocopias a James Randi que tiene un jugoso premio de 10 millones de dólares a quien compruebe con pruebas y frente a investigadores escépticos que la homeopatía es cierta y no un fraude... (James Randi junto con Ian Stewart y John Maddox (en ese tiempo era director científico de Nature) le saco la careta a James Beneviste lo que se dio en llamar  el affaire Beneviste Nature en donde se quería llevar a la homeopatía al plano de la ciencia con su falaz memoria del agua).

La Homeopatía no necesita defensores. Nunca tuvo el espacio que, en los medios de difusión, tuvieron sus detractores. Desde su nacimiento sufrió todo tipo de ataques. Sin embargo se ha mantenido viva y creciendo cada vez más sobre la base de sus resultados.

Mentira cuanto hace que no lee Ud  un diario , una revista de dietas y naturista , ni ve televisión o acaso Ud vive en una tribu de chamanes en lo profundo de la Selva del Matto Grosso

Y le aclaro para que no queden dudas  se mantiene viva entre los creyentes como puede mantenerse viva las creencias en los pulpitos o bien en universidades donde las cátedras dejan mucho que desear en cuanto a la rigurosidad científica

 

Por eso, las últimas palabras de S. Hahnemann al despedirse de sus allegados más íntimos fueron: "DEFENDED A LA HOMEOPATÍA MÃS DE SUS AMIGOS QUE DE SUS ENEMIGOS".

Y la frase hay que ponerla completa "Según cuenta la leyenda que asomado al umbral de la muerte en una aciaga madrugada, Samuel Hahnemann, dudaba de las generaciones por venir. Acompañado tan solo por Chatron, su ultimo y fiel discípulo y por su mujer Melanie, dejó entonces un último recado a la posteridad: âA ti, a ti te dejo la Doctrina, cuida que sus amigos no le hagan mas daño que sus enemigosâ. Incluso es sabia ya que el desde su lucido lecho de muerte ya sabia  que los amigos se volverían en figurillas para  defenderla frente al poder que empezaba a tener la ciencia y la medicina cientifica..

Esto es claro.

Hay un epilogo triste en la Historia de Hahnemamm posterior a su muerte. Se sabe y esto es historia, que âel maestroâ  no tenia casi discípulos de ahí su preocupación. Su mujer se dedico muchos años después de la muerte del âmaestroâa sacarle la fortuna a sus hijos quedándose con todo el dinero y con su âdoctrinaâ para seguir currando. Melanie nunca estuvo enferma de tuberculosis, como los creyentes enuncian antes del milagro, fue un engaño que le hicieron un grupo de franceses muy vivos para quedarse con su plata así es de triste la historia y como dice Serrat no se si pensando en la homeopatía nunca es triste la verdad lo que NO TIENE ES REMEDIO (Y ESTO LO HE ESCRITO CON DOBLE SENTIDO). Es lo mismo decir, en este caso, doctrina que dogma por que  la historia me da la razón siguen sosteniendo los mismos equivocados principios como los infinitesimales a pesar que desde 1811 un tal Avogadro desmorono sin saberlo ni proponérselo la doctrina de las dosis infinitesimales piedra angular se su falsa âdoctrinaâ..

Y seria honrado sostener que el boom actual coincide y no es casualidad al boom de la New Age..

 

Hasta la próxima.

Juan Agustín Gómez

Medico Veterinario Homeópata

CPMV. mat. No. 668. Buenos Aires. Argentina

CRMV-RJ No. 7642. Rio de Janeiro. Brasil

 

Y para el final una reflexión:

La Homeopatía es más arte y poesía  que ciencia. A ver si nos entendemos de una buena vez. En ciencia se requiere que se presenten pruebas y no anécdotas ni actos de fe como decir---â a mi me resulta no importa que los resultados de investigadores independientes opinen lo contrarioâ. No importa que la lógica diga que esto no puede funcionar aunque la lógica dijera que no funciona pero hacemos los experimentos y funciona entonces podríamos decir que estamos frente a algo que necesita atención y estudio. Sigue sin responderme como hace una sustancia que no se puede medir y que si podemos medir las impurezas para explicar como actúa la homeopatía

Primero: ¿actúan las impurezas dinamizadas y energizadas?

 Otra cosa no menorâ¦

Segundo:¿como hace la dilución para recordar o conservar las propiedades curativas de las sustancias dinamizadas y no sus propiedades toxicas?

Y tercero: ¿como puede decirse que tiene energía si esta energía no puede medirse? . Le recuerdo que la ciencia que Ud desprecia y con  la razón que ignora y no usa puede medir cantidades tan bajas como lo que yo le expongo a continuación  y que lo invito a releer conmigo del blog  Aunque⦠claro⦠como esta tan entretenido y ocupado en hacer astrología medica no creo que lo pueda leer y lo mas importante comprenderâ¦. Podemos considérala una terapia psicológica donde el remedio es lo de menos aunque interviene en la curación por efecto placebo⦠Aunque esto también seria equivocado: Nada que sea erróneo y palcebico como es la homeopatía puede reemplazar la enseñanza de algo que si se sabe que sirve tanto hablando de terapias psicológicas como medicas.

MIDIENDO...MIDIENDO... EL NIÑO VA APRENDIENDO...

La tecnología en medición ha evolucionado tanto que por ejemplo con una veintena de radiotelescopios que están en Nueva México se puede detectar la cantidad de energía que se libera en un quasar que esta a 10.000 millones de años luz de distancia y que nos llega una energía que equivale a la energía que se liberaría al caer una hoja al suelo. Es evidente que tenemos la tecnología para medir dosis de energía y materia muy pequeñas tan pequeñas que inclusive serian tan pequeñas que serian incapaces de estimular ni un solo receptor celular (recordamos que en las células hay miles de estos). Cuando uno trabaja determinando residuos de drogas para las pruebas de toxicidad uno tiene a mano técnicas de detección muy precisas, desde la colorimetría analítica que tiene una sensibilidad muy baja y que puede detectar una parte en mil o sea 1mg por gramo hasta el radioinmunoanálisis (RIA) que puede discernir 1 parte en un billón (lo que sería en gramos el equivalente a 10 a la -12). Al mismo tiempo se ha ideado un método - el RIA de los Laboratorios de Investigación de Lilly Farmacéutica (aclaración) - que puede discernir 5 partes por trillón. 5 Partes por Trillón (5x 10 a la - 18) equivaldría a la escasísima cantidad de una medida de 5 cm en 10 millones de kilómetros o sea es como que este análisis podría distinguir 5 centímetros en el recorrido de 10 millones de Kilómetros. /ACLARACION) .Ahora bien las diluciones homeopáticas son mucho mayores. En una dilución de 30 CH - es importante recordar aquí que los homeópatas utilizan diluciones superiores a 100, 1000 inclusive 1000.000 CH- la muestra original está tan diluida que para encontrar un grano (dije un GRANO y no un gramo) necesito hurgar el volumen equivalente a 10.000 millones de esferas cada una de las cuales con un volumen equivalente a todo el sistema solar. Para ilustrar esto con un chiste: âUn médico homeópata se olvidó de tomar su medicina. A la mañana siguiente se lo encontró muerto. Muchos sospechan que el pobre murió de una sobredosisâ .
Para que una sustancia ejerza un efecto celular se requiere una cantidad mínima de sustancia por debajo de dicha cantidad ninguna célula respondería - concepto íntimamente relacionado con la idea de dosis. Pasando este concepto a la energía que tanto hablan los homeópatas para que se produzca la estimulación de las fibras nerviosas de conducción en el corazón y de esta manera se propague el estimulo a las fibras musculares y estas se contraigan estas deberán responder a la llamada Ley de todo o nada. Cuando el estímulo eléctrico es inferior al estimulo umbral la célula miocárdica no responde. Si él estímulo es lo suficiente fuerte para llegar o sobrepasar dicho valor umbral la célula responde como un todo y por supuesto todas las fibras responden y se contrae el corazón. Aumentar el estimulo no tiene sentido ya con ese mínimo que es el estimulo umbral la célula se dispara. Por tanto es necesario una cantidad mínima para que la acción se produzca. Si es menor no se produce. (1)

IMPLICANCIAS CLINICAS DE LO ENUNCIADO

Un médico no puede desconocer todo esto. Estos conceptos resumidos aquí involucran las siguientes materias: Histología, genética, patología, fisiología, farmacología, inmunología, estadística medica, bioquímica, química, física biológica, Química Analítica, etc. Al desconocer a los microorganismos como causales de las enfermedades se desconocen materias básicas como enfermedades infecciosas que involucran la bacteriología, la virología y la parasitología. Sin miedo a equivocarme los homeópatas desconocen con su proceder el 90 % de la carrera. No en vano sostengo que individuos como estos no podrían ejercer o a lo sumo tendrían que volver a las aulas. Si seriamos honestos no podríamos sostener conocimientos medievales en pleno siglo XXI y encima que no podemos (porque a los profesionales parece ser que no les importa) revocar sus matriculas por el hecho de que son colegas y que están diplomados. Yo se que un medico puede, aunque no deba, utilizar en la practica medica métodos poco ortodoxos como la curación del empacho por la cinta pero lo que no puede alegar que como el esta diplomado el puede hacer lo que le viene en gana por el simple hecho de estar recibido, sobre todo si lo que aplica no esta comprobado o lo que es mas grave se sabe que no sirve. Si uno utiliza una práctica comprobada como inútil y a pesar de saberlo la sigue usando muy bien podría encuadrarse tal proceder como de mala praxis. Individuos como los homeópatas no podrían jamás tomarse en serio y sin miedo a equivocarme son un verdadero peligro para la salud pública.
RESUMIENDOâ¦
Todos estos procesos aquí reseñados son universales. Las leyes de la naturaleza permanecen en todo el universo y eso le da una coherencia a la ciencia biológica (2). Por supuesto que existen diferencias entre las especies - el ejemplo de la aspirina en los gatos así lo demuestra. Si no existiese esta coherencia entre todos estos procesos biológicos y las leyes naturales podríamos muy bien dudar de la biología pero todo encaja como en un gran engranaje de la maquinaria cósmica. Si no fuera así no podríamos estudiar nada y la medicina seria imposible justamente porque sus leyes no se ajustarían en nada a las leyes de la naturaleza (por mas que ellos pretendan con la palabra lograrlo) y es por eso que la homeopatía como dije en el informe pasado es eso... IMPOSIBLE y bajo ningún concepto es medicina (al no cumplir con su único objetivo que es PREVENIR ENFERMEDADES y CURARLAS).
Para finalizar las ideas homeopáticas permanecen y perduraron por mas de 200 años en la gente- utilizando el argumento temporal que tanto gustan los homeópatas - creyendo que con estas afirmaciones le dan mas validez a sus incoherencias, como también están la astrología o la videncia... Estas practicas permanecieron permanecen y perduraran por siempre... La ciencia nunca las acepto porque son pseudociencias... y por eso que permanecen... (Claro... fuera de la ciencia) (3).

 

Yo se que una de las lecciones  mas triste de estas historias es esta: si se esta sometido al engaño demasiado tiempo, se tiende a rechazar cualquier prueba de que es un engaño. Encontrar la verdad deja de interesarnos. El engaño nos ha engullido. Simplemente es demasiado doloroso reconocer, incluso ante nosotros  mismos, que hemos caído en el engaño. Ese reconocimiento no espero que llegue de Ud que hace por lo que veo, más de 30 años que esta viviendo en  ese engaño. Es por eso que intento escribir para aquellos que no están todavía en esa atmósfera soporífera del engaño⦠los estudiantes y los noveles colegas

Y  PARA EL FINAL COMO SIEMPRE TERMINO CON UNA FRASE QUE ESPERO COMPRENDA Y PONGA EN PRACTICAâ¦

 

"Cuando vio que apreciadas creencias no concordaban con las observaciones, acepto la triste realidad...prefirió la cruda realidad a sus más queridas ilusiones...Ese es el corazón de la CIENCIA".esto esta escrito por Carl Sagan en  referencia a Johannes Kepler. Capitulo 3 de la Serie Cosmos. "La armonía de los Mundos".o lo que es casi lo mismo...

"Es un error capital el teorizar antes de poseer datos. Insensiblemente uno comienza a alterar los hechos para encajarlos en las teorías, en lugar encajar las teorías en los hechos".
Sherlock Holmes (Sir Arthur Conan Doyle), "Un Escándalo en Bohemia".

 

⦠Dr. Pablo N. Fernández. Médico Veterinario

Email: redveterinariamovil@yahoo.com.ar

 

Referencias

(1) Siguiendo la misma línea argumental: Ninguna sustancia en tan baja concentración puede siquiera estimular un solo receptor aunque tuviera un átomo la energía y la fuerza de mil bombas atómicas...por el simple hecho de que al no poderse unir a ni siquiera un simple receptor la energía contenida pasaría literalmente de largo... sin que la célula se diera cuenta de nada...
2 Algo que le da valor a la ciencia es que todas las disciplinas que engloba desde la física de partículas hasta la física clásica de lo más orgánico hasta lo inorgánico pasando del mundo inanimado hasta la biología de cualquier organismo por más insignificante que pareciera todo responden a estas mismas leyes, conformando con esto un cuerpo sólido de conocimientos. Esto le da a la ciencia cimientos muy fuertes y es la prueba más contundente de su PODER.
ACLARACIÓN. El dato es del año 1982. No quiero imaginarme lo que podemos detectar hoy. Nota extraída del articulo âMétodo de radioinmunoensayo (RIA) para determinar los contenidos de estradiol (E2b) y estrona (E1) en los tejidos del ganadoâ. R. Frank, W.S. Johnsn, L.G. Turner y R.F Sieck. Este articulo figura en el libro del Simposio "âAnabólicos en la Producción Pecuariaâ celebrado en la OIE. París 15-17 de febrero de 1983.
3 A pesar de los denodados esfuerzos de las autoridades académicas de nuestras facultades para incorporarlas dentro de la curricula.

 

Espero que haya alumbrado tanta oscuridad debido a la ignorancia...

Un abrazo a todos

Pablo