Estimado Ud no comprende como funciona la ciencia
Es tarea de los retractores de las leyes y conceptos comprobados que presenten la pruebas y esa no es mi función .Luego con los datos en la mano evaluamos si los datos  son coincidentes con la realidad cambiaremos de opinión pero es necesario conocer esto que es basico en la ciencia
Para hacerlo mas clarito, le doy el siguiente ejemplo: Muchos dicen que la homeopatía no ha sido desmentida del todo . Los que hablan así desconocen el proceso científico que dice que la ausencia de pruebas a favor y no la ausencia de pruebas en contra son relevantes que no hayamos encontrado un brontosauro vivo no quiere decir que en un futuro lo encontraremos. Y son esas pruebas a favor las relevantes ya que de acuerdo al procedimiento en la hipótesis de estadística nula 1) una practica no puede considerarse segura o efectiva hasta que haya demostrado serlo y 2) la responsabilidad de aportar las pruebas están en manos de los proponentes y no en las mias (que tengo las pruebas que tengo razón  y necesitan ser refutadas. para que aceptemos las nuevas)
Después no son los homeópatas quienes deben evaluar sus  experimentos son los escépticos o sea personas imparciales que no tengan ningún interés ni a favor ni en contra y que basen sus decisiones en evidencia objetiva y repetible . En cuestiones de las verdades científicas no vale que nos pongamos de acuerdo por consenso y tratemos de hacer un experimento para que nos salga bien y todos quedemos conformes aunque lo que nos pongamos de acuerdo se contraponga entre si , Así los experimentos hechos por homeópatas y interpretados a su modo por homeópatas hace que todo quede en casa de amigos y colaboradores del Dr. Gómez ( y si uno se opone porque vio el error lo acusen a uno de estrecho de miras). No es así no como funciona la discusión. Empecemos a responder con lo que se sabe no con lo que no se sabe esas 4 preguntas que quedaron flotando porque nadie se anima a contestarlas desde la ciencia..
Â
Le contestare con la parte final de un dossier que reúne toda la la informacion hasta el momento del  tema.
ââ¦No hay nada malo con la hipótesis de que los remedios homeopáticos no importa cuan poco plausibles parezcan, son efectivos. Sin embargo tal hipótesis esta abierta a comprobación científica. Ensayos apropiados de los medicamentos homeopáticos deberían ser sencillos de efectuar (de hecho los hay y son categóricos lo que pasa que los homeópatas necesitan cambiar la forma de hacerlos sino no les dan positivos (lo acaba de confesar el mismísimo Dr. Gómez cuando dijo que de acuerdo a la filosofía homeopática se deberían realizar los experimentos de otra manera porque el enfoque clínico del paciente es diferente ( no estamos estudiando al paciente estamos estudiando al tratamiento) y que yo retruque que los resultados son opuestos cuando trato por síntomas que cuando el tratamiento va dirigido a una enfermedad en particular. Nadie ha reparado en mi aclaracion y es asi como se leen mis cartas y es logico que aceptemos los trabajos mal hecho simplemente por no se leen o se leen mal. Léanlo esta muy claro .El asunto es que puedan racionalizarlo y después entenderlo. Continua. Sin embargo ya sea estos evaluados a través de reviews, por metanalisis o por mecanismos físicos postulados, no existe buena evidencia hasta la fecha de que los medicamentos homeopáticos sean efectivos para el tratamiento de ninguna enfermedad en medicina humana o veterinaria. Tampoco existe evidencia hasta la fecha que ellas sean superiores a las terapias ya establecidas. Y al final a modo de epitafio indica:
Todo profesional de la medicina necesita tener fe es sus métodos para estar confiado. Sin embargo la fe no es un cimiento suficiente y legitimo sobre el cual construir la practica de la medicina científica (por supuesto que parece ser que la fe es lo unico necesario para aceptar la la otra o sea la pseudomedicna). Mas aun para que la gente pueda cambiar su forma de pensar, debe tener una buena razón para hacerlo, la sola fe no es una razón suficiente. Los defensores de la medicina ética y de la ciencia veterinaria demandan evidencia confiable sobre eficacia y seguridad antes de emplear terapéutica para tratar a sus pacientes. En consecuencia, subyace la pregunta: ¿Si los medicamentos homeopáticos son efectivos y seguros porque los homeópatas y sus defensores se han resistido o no han sido capaces de efectuar ensayos apropiados y la investigación requerida para probarlo?â
Y yo agrego tuvieron 200 años para demostrarlo con el método científico (que no admite cambios ni matices por conveniencia en sus procedimientos de control) que me permite a mi decir que la aspirina es antiinflamatorio mas allá de cualquier duda y que los remedios homeopáticos no se porque extraña razón no pueden comprobarse. Otra pregunta que queda picando para los especialistas de ética médica .Si exigimos protocolos y controles para la evaluación y aprobación de los medicamentos porque no lo debería hacerse con el mismo método para la ilusoria y medieval homeopatía. Lo mínimo que se pide es que sepamos que sirvenâ¦.
Muchas gracias y entonces â¦.Homeópatas a ponerse a trabajarâ¦.
Pablo el que pide pruebasâ¦
Dr con respecto al titulo de su carta le parece poco la informacion que he mandado para decirme que si no nos ponemos de acuerdo lo mio no sirve... He dado un mini curso de filosofia de la ciencia y a ud le parece poco....
Lean mañana el articulo de Carl Sagan que enviare y despues hablamos...