DR FERNANDEZ: He llegado a una conclusion: ud tiene una gran capacidad para plasmar sus opiniones, pero no sabe interpretar lo que uno escribe. es mas lo tergiversa como lo hacian los sofistas para darle credibilidad a lo que ud opina. el titulo de mi carta como ud dice se lee tal como se interpreta, sacar provecho de las discusiones, no es ponerse de acuerdo, sino tratar de llegar a la verdad de lo que se discute,que no es mas que dejar en evidencia una realidad concreta y plausible. Y con respecto a
"Es tarea de los retractores de las leyes y conceptos comprobados que presenten la pruebas y esa no es mi función "
quisiera que me aclare cual es su funcion u objetivo en esta discusion, ya que por lo que escribe, solo me queda claro que su interes es imponer sus opiniones que pueden ser acertadas o no, pero que no solo carecen de sentido critico sino que estan plagadas de verborragicas y poco claras alusiones, ya que si bien se basan en una importante cantidad de datos por ud recabados, no dejan de contener tambien un lenguaje peyorativo y deleznante hacia los colegas que intentan dar solo su opinion.
Si ud esta convencido de lo que dice deberia, tambien poner manos a la obra y demostrar con fundamentos propios sus aseveraciones, ya que hasta ahora solo sustenta sus dichos con ensayos, abstracts y datos de otros; que pueden ser muchos, pero como ud mismo dijo, ya sea por su N o sesgos no son una evidencia confiable a la hora de evaluarlos. por lo tanto es en este punto en donde ud mismo se contradice, ya que termina haciendo lo mismo que fehacientemente critica. O acaso ud no es capaz de efectuar los ensayos apropiados y la investigacion requerida para probar lo que dice?
Espero haber sido claro, y que me interprete correctamente.
M.V. Gonzalo Sotomayor Rosso.