Medicina de las Causas y Medicina de los Efectos.
Estas dos medicinas básicas jamás pueden ser excluyentes o independientes sino complementarias, porque son tan complementarias y reales como lo son la unidad y multiplicidad de la existencia que representan.
LA MEDICINA DE LAS CAUSAS u Holista, lo es de la unidad global como un todo cuyas partes son directamente interdependientes, aunque de modo subyacente y no superficial y directamente observable y mensurable, pero reales y científicas a modo de entrelazamiento cuántico y su Orden Implicado; lo cual hace posible el efecto bioenergético homeopático, o acupunturual y el Reiki cercano o a distancia.
LA MEDICINA DE LOS EFECTOS, o reduccionista, lo es de la multiplicidad fragmentaria dividida y cosificada hasta la separatividad de las partes como efectos sin conexión con la Causa matriz o Todo global; es decir con una interdependencia solo directa en la proximidad, pero indirecta o decreciente y hasta nula con la progresiva lejanía; lo cual desdibuja y pierde la conexión etiológica de interdependencia directa no local y profunda.
Las dos citadas medicinas, por separado están tuertas, cojas, mancas y tan acertadas como desacertadas. Pero el equivoco de tomarlas por válidas e independientes, suficientes o alternativas medicinales, está en que como efectivamente tienen una parte acertada y constatable (sobre todo por parte de la medicina alopática oficial) que además da prestaciones evidentes, comprobables y hasta espectaculares, pues se toma como una y única medicina independiente, relativamente completa. Y por ello la medicina opuesta (naturopata) se la toma por equivocada y fraudulenta, ignorante, y adversario negativo que debe ser combatido y erradicado ⦠Esto genera inmediatamente un divorcio entre la medicina de las causas y la de los efectos. Es decir, una guerra entre tuertos cognitivos, que parcializa ficticiamente la medicina y que hace que ambas partes se sienten cargados de dignidad, razón, humanidad, etc, mientras que entre ellas se ven fatal⦠Así pues, no ven ni su propio error ni la parte de acierto medicinal del otroâ¦De tal suerte la medicina queda rota y sesgada por parcializada y descontrapunteada.
Como consecuencia, cada parte o sistema médico, crea una auténtica cruzada mediática contra la otra, pensando que la suya es la mejor y única solución medicinal válida. De ahí, que los colegiados de la medicina alopática no entiendan ni traguen por tanto a los colegiados naturopatas.
Pero en este divorcio hay una de las partes que es mucho más beligerante y reaccionaria, y es precisamente la de los adeptos a la medicina de los efectos/alópatas; debido a que solo ven partes como efectos desconectados sin causas subyacentes, y por tanto no perciben la relación y simbiosis entre el par alopatía - naturopatía y solidaridad entre partes que aunque diferentes son hermanas; lo cual no es extraño pues en ellos domina el reduccionismo aislador del hemisferio izquierdo que ve la inmediatez con capacidad microscópica pero sin perspectiva...
Como resultado del señalado divorcio, se da el intrusismo más descarado e intolerante de los médicos alópatas sobre los naturopatas, hasta el punto de tratar de impedirles ejercer su profesión; primero NO tolerándoles la Posibilidad de una enseñanza y cobertura legal oficial reconocida. Y a la vez, acusándoles de falta de formación académica; lo cual es de un cinismo sin parangón, por cuanto son ellos, puñeteros alópatas, quienes impiden que tal medicina naturopata se depure, desarrolle y enseñe con rigor en la enseñanza de la F.P y después en la universidad.
Cada una de estas dos ramas troncales de la medicina está basada en una biofísica particular:
Así pues, la medicina de los efectos se basa en una física o biofísica reduccionista, de partes aisladas cual componentes de un sistema maquinal, que por tanto, pueden ser sustituidas por otras quirúrgicamente cuando se gastan o estropean.
Se estropea el hígado o el corazón o el riñón, o una rótula, pues se cambian y listo.
No consideran para nada las causas profundas que produjeron ese resultado anómalo; es decir, o las consecuencias tras largo tiempo de la falta de una dieta disociada, ni las emociones desequilibradas ni las problemáticas de la bioenergía virtual u holística; a pesar de que la propia física las descubrió científicamente desde el pasado siglo con el efecto Lamb, Casimir, E.P.R , etc. Y no las considera porque a pesar de haber descubierto estas causas bioenergéticas-virtuales que animan bioenergética, y psicosomáticamente la electroquímica y biología molecular-bioquímica corporal, no comprenden su acción en conjunto holista.
En el plano filosófico-ético, deontológico y científico, la medicina alopática/reduccionista de las partes fragmentarias y por tanto nada o poco interdependientes⦠ha producido una filosofía materialista y tautológica incapaz de profundizar en las enfermedades de etiología desconocida por ser eminentemente aunque no exclusivamente de etiología psicobioenergética-virtual.
Tautología materialista, circular, que no puede conseguir explicar los efectos a partir de otros efectos, si los contempla desligados de sus causas, y que por tanto es incapaz de salir de su propia y aparentemente cerrada mensurabilidad tautológica; que lamentable e inadmisiblemente no tiene más remedio que meter en sus postulados la definición en lo definido; con lo cual nada define en realidad ni transciende hacia la realidad causal psicobioenergética-virtual y concepto no directamente mensurable que anima toda electroquímica, bioquímica y psicosomática. Creando así una filosofía y epistemología de la ciencia con unas lagunas, errores enormes y fronteras mensurables lógicamente infranqueables desde la propia mensurabilidad.
Con semejante ignorancia y parcialidad del método citado, se forma un doctor físico o un médico en la universidad tras largos años de estudios y prácticas cotejando innumerables efectos mensurables y complejísimas relaciones entre los mismos, pero sin investigar las principales causas subyacentes. Claro, tanto esfuerzo, gasto y rigor que además da como resultado en muchos casos logros espectaculares, sirven para creerse sensatamente inteligentes y con ello tapar u obviar las grandes contrapartidas de sus fracasos, lagunas e incertidumbres enormes, con la habilidad y el valor añadido de hacer pasar tales fracasos como virtud, por inherentes al método científico. Pero si sus pretensiones tienen buena parte de cierto, valía y mérito, igualmente lo tienen de sofisma y parcialidad.
Paulino.
http://www.alfeon.info
_________________
La Ciencia da mucho más de Sí...de lo que piensas; pero no la mayoría de los científicos, claro!
En respuesta a Paulino I?
Re: Medicina de las Causas y Medicina de los Efectos
de Juan Agust G?mez -
DESDE LA PRÃCTICA.
Hemos oído y leído, entre las críticas a la Homeopatía, lógicamente por alguien que no se ha tomado el trabajo de estudiarla, que los Homeópatas tratamos "los síntomas".
Quiero explicar, brevemente, para los que desean saber y para los que no lo desean aunqe no sepan, qué es para la Homeopatía un SINTOMA. Aclarando que no se trata de síntomas de la entidad anatomo-clínica ( fiebre, congestión, catarro, etc. ) sino de SÍNTOMAS DE LAS CAUSAS.
Un síntoma, para la Homeopatía, debe reunir las siguientes condiciones.
FENÓMENO ( modificaciones de lo fisiológico)
LOCALIZACIÓN ( lugar del sistema vivo en el que se manifiesta el fenómeno, incluyendo modificaciones psicológico-emocionales que alteran el comportamiento)
MODALIDAD ( condiciones en las cuales en fenómeno aparece, desaparece, empeora o mejora ). Aquí se aplican las "categorías Aristotélicas" que definen un fenómeno.
FACTORES DESENCADENANTES ( cuando son detectables y objetivos )
CONCOMITANCIAS. ( otros fenómenos, en otras áreas que acompañan a fenómeno central)
Los homeópatas decimos que tenemos un síntoma, tanto experimetal ( en el estudio patogenésico del medicamento cuanto en la evaluación clínica del paciente, cuando el fenómeno reúne por lo menos 3 de estas características, siendo las MODALIDADES la de mayor importancia.
De esta manera reconocemos lo que el medicamento tiene de capacidad curativa ( encuanto a las CAUSAS ) e  INDIVIDUALIZAMOS el cuadro patológico que presenta el paciente.
Espero que sea de utilidad.
En respuesta a Paulino I?
Re: Medicina de las Causas y Medicina de los Efectos
de Usuario eliminado -
Estimado Paulino I:
Su carta es una demostración cabal de porque no deberíamos aceptar que estas charlatanerías sean enseñadas en las escuelas.
Además, y esto es lo mas importante, es una demostración de porque no deberíamos aceptar algo ya sea, una idea, un fundamento o una teoría sin pruebas porque si aceptamos algo por cierto cuando no sabemos si lo es dejaríamos  de hacer ciencia. Y es una razón más que suficiente que no deberíamos comportarnos así porque si aceptáramos algo que se sabe que no sirve  como si lo fuera no veo como NO nos comportaríamos así con una nueva y próxima  charlatanería. Si no aceptamos la prueba como única jueza al final todas las ideas tendrían el mismo valor y tendríamos que aceptarlas dogmáticamente. Además lo importante no es que no sabemos que sirve sino que lo relevante es que hay incontable hechos que nos dicen que NO sirve Y ESO ES LO RELEVANTE QUE NOS DICE A NOSOTROS QUE NO DEBE ENSEÑARSE COMO CIERTO. Es la evidencia que no sirve y no la falta de pruebas lo relevante a ver si se entiende y es la razón por la que yo me esfuerzo y no me entiende,  en pedirlas.
Me gustaría saber la opinión de los docentes que lean esto y saber si ellos consideran legitimo que  esta manera de pensar se infiltre en nuestras universidades y si es legitimo adquirir el conocimiento de esta manera que propone este colega. Y MEDITEN, YA QUE ASI NOS ESTAMOS COMPORTANDO, Y VEAMOS DE UNA BUENA VEZ QUE REALMENTE TENEMOS UN PROBLEMA
Â
Su carta Paulino I, me suena- por la gran cantidad de argumentos de autoridad y de los otros junto con el prejuicio y odio a la medicina- Â Â mas a una declaración dogmática de épocas oscuras como si fuera una revelación del concilio de Trento que a una afirmación desde la ciencia.
Â
La acusación que siempre recibe la medicina científica es que no es holistica âcosa que no es cierto- y que no se ocupa de los pacientes y todo ese bla bla que es tan fácilmente refutable. Como me llevaría varias horas de mi tiempo contestarle desde la ciencia a su dogma y yo ya lo he escrito en otro lado es que voy a utilizar  una refutación que le hice a una colega que quería justificar estos prejuicios hacia los médicos y a la medicina y de esa manera justificar a la pseudoemdicina. El argumento parece copiado por lo tanto aquí va la refutación y espero que sea del agrado de los lectores y ayude a desgranar el discurso esquizofrénico de estas charlatanerías medicas.
PD: me he percatado del nombre de la persona que me escribe y me pregunto Este Paulino I ¿no será algún Emperador Bizantino? .Por el tono me suena a una bula papal.  Y además lo que justifica mis temores que así sea es la manera como este hombre entiende a la ciencia mas parecida a la ciencia cristiana que a la verdadera ciencia.
Que tengan un místico y holistico día.
Pablo el sabio (por lo menos en este tema)
Â
Â
Aquí va la refutación⦠(Tiene mucha ironía y doble sentido aquellos que no pueden soportarlo les aconsejo que no lo lean. Después no me digan que nos les aviseâ¦) LAS RESPUESTAS ESTAN EN MAYUSCULAS Y EN ROJO SOLO PARA HACERLAS EVIDENTES NO PARA GRITAR NI HACER MAS PATENTE LA RESPUESTAâ¦
Â
 AL FINAL ME PREGUNTO Y HAGO EXTENSIVA LA PREGUNTA A UDS AMABLES LECTORESâ¦
Â
SI ESTO NO ES ESQUIZOFRENIA Y MANIPULACION. LA ESQUIZOFRENIA Y LA MANIPULACION ¿DONDE ESTA?
Â
La homeopatía como transformadora del Orden Médico
"Y si soñamos que la enfermedad es, a la vez, el desorden, la peligrosa alteridad en el cuerpo humano que llega hasta el corazón mismo de la vida, pero también un fenómeno natural que tiene sus regularidades, sus semejanzas y sus tipos, veremos qué lugar podría ocupar una arqueología de la mirada médica. De la experiencia límite del Otro a las formas constitutivas del saber médico, y de este al orden de las cosas y al pensamiento de lo Mismo, lo que se ofrece al análisis arqueológico es todo el saber clásico o, más bien, ese umbral que nos separa del pensamiento clásico y constituye nuestra modernidad. En este umbral apareció por primera vez esa extraña figura del saber que llamamos el hombre y que ha abierto un espacio propicio a las ciencias humanas. Al tratar de sacar a la luz este profundo desnivel de la civilización occidental, restituimos a nuestro suelo silencioso e ingenuamente inmóvil sus rupturas, su inestabilidad, sus fallas, es él el que se inquieta de nuevo bajo nuestros pies."
Michel Foucault
RESPUESTA: SOÑAR NO CUESTA NADA...LA VIDA ES SUEÑO Y LOS SUEÑOS SUEÑOS SON....CALDERON DE LA BARCA-PABLO FERNÃNDEZ
(El problema no es soñar es que con esa filosofía están irremediablemente dormidos...)
Quisiera reflexionar con ustedes sobre la ciencia, el discurso médico y lo transformador de nuestro decir como homeópatas.
La ciencia como sinónimo de la "verdad", y especialmente las ciencias médicas, son un paradigma de la modernidad y sirvieron y sirven para la conservación de este modelo.
RESPUESTA: EMPEZAMOS MAL... SE EMPIEZA A PEGAR A LA CIENCIA COMO QUE EL SABER CIENTIFICO FUERA SUBJETIVO . QUE RARO ELLOS QUE AMAN LA SUBJETIVIDAD...PORQUE SI FUERA ASI LA HOMEOPATIA SERIA CIENCIA QUIZAS PARA ESE LADO APUNTAN SUS CAÑONES A SUBESTIMAR A LA CIENCIA HACIENDOLA SUBJETIVA y de esta manera equiparar a la homeopatia a la verdadera ciencia. LA GUERRA ENTRE LA CIENCIA Y LO QUE NO ES, ES LA LUCHA ENTRE LO RACIONAL QUE TIENDE A SER OBJETIVO Y LO IRRACIONAL QUE SIEMPRE ES SUBJETIVO...
Al hablar de la medicina como una "disciplina" señalamos que quienes la invocamos aceptamos adoptar como norma la observación de sus leyes.
RESPUESTA: QUE SON LAS LEYES DE LA NATURALEZA LAS UNICAS LEYES QUE CONTROLAN LA VIDA EN ESTE VASTO Y PROFUNDO UNIVERSO).
Es un orden a partir del cuál pensamos.
Dice Foucault que en toda formación discursiva se encuentra una relación específica entre ciencia y saber y el sojuzgar de la ideología sobre el discurso científico, y el funcionamiento ideológico de las ciencias se articula ahí , donde la ciencia se perfila sobre el saber.
RESPUESTA: LO OTRO ES EL NO SABER. A PESAR DE LO RETORCIDO ESOTERICO Y OSCURO DEL LENGUAJE DE FOUCAULT ES REALMENTE ASI LA CIENCIA GENERA SABER Y LO QUE ES MAS IMPORTANTE CERTEZAS. EN CUANTO A QUE OCCIDENTE SIEMPRE UTILIZA LA RAZON CIENTIFICA PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS EN DETERMINADAS CUESTIONES ESTA ESTE FILOSOFO MUY ERRADO. ES COMO QUE ME QUISIERA HACER CREER QUE A GEORGE W. LE INTERESA LO QUE OPINAN LOS CIENTIFICOS CON RESPECTO A LA CAPA DE OZONO -por poner solo un ejemplo de infinidad de ellos-. SI EL PODER SE MANEJARA RACIONALMENTE Y LE INTERESARA MAS LO QUE OPINA LA CIENCIA SOBRE MUCHOS TEMAS ESTARIAMOS IMPLEMENTANDO POLITICAS PARA DESECHAR LAS 4X4 PROMOVIENDO MAS ACTIVAMENTE EL USO DE LA BICICLETA...NO SE SI SE ENTIENDE "MI DISCURSO"... ESTO ES CONFUNDIR DISCURSO POLITICO- ECONÓMICO CON CIENCIA...
Pero, ¿cómo abordamos el conocimiento?
RESPUESTA: A VER ... A VER...LA ESCUCHO...(ESPERO QUE NO SEA POR ASALTO...)
La linealidad del positivismo no es inocente, y el discurso médico se para en él para decir " ésta es la norma y ésto es lo patológico".
RESPUESTA: NO SE SI LA CIENCIA ES INOCENTE O CULPABLE DE ESA LINEALIDAD (¿PORQUE A LOS FILOSOFOS POSMODERNOS LES GUSTA LAS PALABRAS LARGAS E INTRADUCIBLES? RECORDAR LO QUE DECIA PETER MEDAWER "El que escribe de forma oscura, o no sabe de lo que habla, o intenta alguna canallada". ) , CREO CREER QUE DE CIENCIA ESTAMOS HABLANDO, ACA LO QUE SE DISCUTE ES EL CONCEPTO DE NORMALIDAD . QUE YO SEPA EXISTE LO NORMAL Y LO PATOLOGICO O SI LO PREFIERE LO NORMAL Y LO QUE SE ESCAPA DE LA MEDIA NORMAL - CONSIDERANDOLO ANORMAL QUE NO NECESARIAMENTE PUEDE SER PATOLOGICO. UN INDIVIDUO DIABETICO ESTA ENFERMO SI SE LO COMPARA CON UNO QUE NO LO ESTA O ME VA A DECIR QUE TODO ES RELATIVO Y QUE DEPENDE DESDE DONDE UNO LO MIRE. CLARO SI ENTRE DIABETICOS SE MIRAN ALGUNOS SERAN MAS DIABETICOS QUE OTROS (le aclaro que si bien hay grados ambos son diabeticos) PERO CREO QUE NO ESTAMOS HABLANDO DE ESO ... PORQUE SI NO CONFUNDIMOS EL DISCURSO Y JAMAS NOS VAMOS A PONER DE ACUERDO.
El movimiento pivotea sin comprender la terceridad que es lo que le da sentido al hombre que evoluciona y crece.
RESPUESTA: MUY LINDA FRASE... LO DE PIVOTEAR SOBRETODO. DONDE ESTA EL TERCERO EN LA ENFERMEDAD. ADEMAS EL HOMBRE NO CRECE SINO QUE SE DESARROLLA Y DISCULPE YA ME ESTOY MAREANDO CON TANTA FILOSOFIA HUECA Y SIN SENTIDO ¿TENDRA ESTO QUE VER CON LO DEL PIVOTEO?
Se invalida toda otra mirada sobre qué entendemos sobre salud y enfermedad, ¿qué se reconoce como válido?, ¿qué enunciados fueron abandonados como despreciables o extraños?.
RESPUESTA: LO QUE SE ABANDONA ES LO QUE NO EXISTE POR INCOMPROBADO Y LO QUE ES IMAGINADO CON ESTE CRITERIO LA TEORIA DE LA CIRCULACION DE LA SANGRE CON LOS ORIFICIOS ENTRE LAS AURICULAS Y LA TRANSFORMACION DEL ESPRITU ANIMAL CUANDO PASA POR EL POLIGONO DE WILLIS Y PARA TRANSFORMASE EN ESPIRITU HUMANO DEL FINADO GALENO ES TAN CIERTO A LA CIRCULACION DE LA SANGRE PROPUESTA POR SERVET Y HARVEY. DISCULPEME LA PRIMERA TEORIA NO SOLO ME PARECE DESPRECIABLE (EN EL SENTIDO DE DESCARTABLE) Y SUMANENTE EXTRAÑA (EN EL SENTIDO DE SER EQUIVOCADA). Y POR OTRO LADO ¿PORQUE DIGO ESTO? PORQUE LA SEGUNDA ESTA COMPROBADA OBJETIVAMENTE SIN SUBJETIVIDADES O COMO DIRIAN LOS CIENTIFICOS MAS ALLA DE CUALQUIER DUDA RAZONABLE.
La civilización occidental y su discurso borró a lo largo de los siglos, lo cultural, la sabiduría de cada pueblo. La magia, los alquimistas, los saberes de curación de los pueblos originarios en América fueron silenciados progresivamente a lo largo de los siglos.
RESPUESTA: EN CUANTO A LO CULTURAL PODRIA ACEPTARSE LA RELATIVIDAD AUNQUE ESTO ES RELATIVO . SI BIEN UNO PODRIA SALTAR ARRIBA DE LAS BRASAS Y FUMARSE UN PORRITO DE PEYOTE POR CUESTIONES CULTURALES O RELIGIOSAS LO QUE ES INAMISIBLE ACEPTAR POR UN BUEN NACIDO ESO DE APEDRAR HASTA LA MUERTE A UNA JOVEN POR SER ADULTERA Y ACEPTARLO SOLO PORQUE ESTO ES CULTURAL DE ALGUNA ETNIA ( O TENIA QUE HABER ESCRITO SECTA) IGNORANTE AFRICANA O DE CUALQUIER PARTE DE ESTE VASTO GLOBO Y LO MAS GRAVE CALLARSE . Y ESTO NADA TIENE QUE VER A QUE SOY OCCIDENTAL Y QUE QUIERO IMPONER UNA CULTURAL "SUPERIOR" . PARECE SER QUE PARA ESTOS RELATIVISTAS FILOSÓFICOS TODO ES RELATIVO Y DISCUTIBLE EN RELACION CON LO QUE PASA EN OCCIDENTE PERO NO SE DISCUTE NADA Y NADA PARECE SER RELATIVO CUANDO SE PRETENDE DISCUTIR DE MORAL CON EL REDUCIDOR DE CABEZAS (PARECE SER QUE SEGUN EL DOGMA RELATIVISTA NO SE DISCUTE Y LA ETNIA TIENE DERECHO A DESCUARTIZAR A CUALQUIERA DE SU "CULTURA" PORQUE EL SIMPLE HECHO QUE ES SU CULTURA Y NOSOTROS NO TENEMOS NINGUN DERECHO A METERNOS CON "SUS FORMAS CULTURALES Y RELIGIOSAS". SERIA BUENO PREGUNTARLE LA OPINION QUE TIENE AL RESPECTO EL POBRE REDUCIDO. EL RELATIVISTA DEFENSOR DE LAS LIBERTADES "AL EXTREMIS" PONTIFICA QUE COMO NO PERTENEZCO A ESA CULTURA Y EN ARAS DE RESPETAR LAS DIFERENTES CULTURAS DEBO AGACHAR LA CABEZA Y CALLAR.. Y EN CONSECUENCIA QUE MI MORAL ES RELATIVA CON RESPECTO A ESE ASESINO ATORRANTE. PARECE SER QUE A LOS FINES RELATIVISTAS ES TAN BUENO DARLE CONSUELO, AYUDA Y COMIDA A LOS HAMBRIENTOS QUE UNA TRIBU DE ATORRANTES Y MACHISTAS QUE TIENE DETERMINADOS "PRINCIPIOS MORALES" QUE POR CASUALIDAD NO COINCIDEN CON OCCIDENTE (EN REALIDAD PARECE QUE TIENE MAS QUE VER CON UN CODIGO MAFIOSO) EL OCCIDENTAL COMPRESIVO DE LAS DIFERENCIAS CULTURALES DE ESA LIBERTAD MAL ENTENDIDA LE DEBE PERMITIR QUE SE PRACTIQUE ESTA RELIGION PERVERSA, Y QUE SE COMA UN NEGRO. ¡ LO UNICO QUE FALTA QUE LE DESEE BUEN PROVECHO! PARECE SER QUE EN LA TRIBU NADA SE DISCUTE PERO NOSOTROS LE DAMOS PERMISO PARA QUE SE COMA AL NEGRO.¡¡¡ NO SEÑOR... NO ES LO MISMO!!!... ESTO VINIENDO DE QUIEN VENGA SEA OCCIDENTAL O ORIENTAL, NORTEÑO O SUREÑO, BLANCO, AMARILLO, NEGRO O COLORADO ESTO ES ASESINATO Y ESTO POR SUPUESTO BAJO NINGUN CONCEPTO ES RELATIVO. (PERDÓN POR ESTA PLATICA EFERVESCENTE...PERO YO TAMBIEN SUELO ENOJARME....)
EL SEGUNDO PUNTO EN CUANTO A LA MEDICINA DE LOS INDIGENAS DE AMERICA EN PARTE LE DEBO DAR LA RAZON. YA HERNAN CORTES LE HABIA DICHO A CARLOS V QUE NO HABIA NECESIIDAD QUE LE ENVIARAN MEDICOS YA QUE CON LOS NATIVOS ERA SUFICIENTE LO CUAL HABLA A LAS CLARAS DE LA SABIDURIA EN EL ARTE DE CURAR DE LOS INDIGENAS.... ¡¡¡ PERO CON RESPECTO A LA MEDICINA MEDIEVAL EUROPEA DEL SIGLO XV Y XVI NO CON RESPECTO A LA MEDICINA DEL SIGLO XX !!! ¿SE ENTIENDE?. EN CUANTO A SILENCIAR A ESTOS "SABERES EMPÍRICOS" SE NOTA QUE UD. NO VE TELEVISION NI ESCUCHA RADIO AUNQUE PENSANDOLO BIEN ¿CUÃNTO HACE QUE NO VA A LA FACULTAD PARA ENTERARSE QUE MUCHAS DE ESAS COSAS QUE UD PONTIFICA COMO CIERTAS (LA MAGIA, LAS MEDICINAS ALTERNATIVAS,SOBRETODO LA HOMEOPATÍA, LA ACUPUNTURA Y LA MEDICINA AYURVEDA ) YA SE ESTAN EMPEZANDO A ENSEÑAR EN NUESTRAS FACULTADES.
En Europa en la Edad Media, las mujeres tenían el conocimiento acerca de la fecundidad, el control del embarazo y el aborto. Ese período que duró más de 300 años, donde se quemaron millones de mujeres acusadas de brujas, se puede correlacionar con la explosión demográfica en Europa.
RESPUESTA: LE CONFIESO QUE ESTE PARRAFO LO LEI COMO 10 VECES... A VER SI ENTIENDO ¿UD PRETENDE QUE VOLVAMOS AL CONOCIMIENTO MEDICO MEDIEVAL? LO QUE MANTUVO A ESA EUROPA EN LA EDAD OSCURA MEDIEVAL (Y POR ALGO SE DENOMINA EDAD DE LA BARBARIE) FUE JUSTAMENTE LA MAGIA, EL FANATISMO Y LA IRRACIONALIDAD Y NO LA RACIONALIDAD. LA QUEMA DE BRUJAS NADA TIENE QUE VER CON ESA RACIONALIDAD QUE TANTO SE ACUSA EN ESTE ESCRITO SINO CON EL OSCURANTISMO DE LA RELIGION CATOLICA QUE NADA TIENE QUE VER CON LA CIENCIA OCCIDENTAL . SI SOLAMENTE HUBIERAMOS UTILIZADO UN POQUITO LA RAZON ADEMAS DE UNA PIZCA DE SENSIBILIDAD PARA CON EL OTRO NADA DE ESTO HUBIERA OCURRIDO. LOS NAZIS NADA TENIAN DE RACIONALES ( A PESAR DE UTILIZAR LAS MATEMATICAS PARA CALCULAR LAS TRAYECTORIAS DE SUS BOMBAS). SU FILOSOFIA ESTABA IMBUHIDA DE MATERIAS MUY POCO CIENTIFICAS COMO LA ASTROLOGIA, LA TIERRA HUECA Y LAS IMAGINATIVAS Y MILENARIAS VECES ERRONEA TEORIA CÓSMICA DEL "HIELO ETERNO" (SI A UD LE INTERESA EL TEMA ESTA MUY BIEN TRATADO EN EL LIBRO DE CABECERA DE TODO BUEN PSEUDOCIENTIFICO "EL RETORNO DE LOS BRUJOS..."). POR OTRO LADO... ¿DE QUE EXPLOSION DE LA NATALIDAD UD ESTA HABLANDO?. NO SOLO LAS EPIDEMIAS SI NO LAS GUERRAS DIEZMARON A EUROPA NO SOLO EN LA EDAD OSCURA SINO BIEN ENTRADO LOS SIGLOS SIGUIENTES AL PUNTO QUE EN SIGLO XVII EN ALEMANIA EN UNA SOLA GUERRA SE LOGRO ELIMINAR AL 40 % DE SU POBLACION (CREO QUE FUE EN LA GUERRA DE LOS 30 AÑOS)...AL MISMO TIEMPO SIEMPRE SE DICE QUE EL CRECIMIENTO DE LA POBLACION EN EUROPA OCURRIO ANTES DEL DESARROLLO DE LA MEDICINA CIENTIFICA Y ESTO ES VERDAD PERO NO POR IMPERIO DE ESTAS FALSAS MEDICINAS COMO ES LA HOMEOPATIA SINO DEBIDO A QUE SE HABIA DESARROLLADO LA MEDICINA PREVENTIVA ANTES DE DESCUBRIR LAS CAUSAS DE LAS ENFERMEDADES CONTROLANDO LOS DESAGUES EN EUROPA LO CUAL HIZO DESCENDER LA MORTANDAD ABRUPTAMENTE., PERO NO TANTO. LAS MUERTES EN EL PARTO ERAN MUY FECUENTES LO MISMO QUE LAS ENFERMEDADES EN LA INFANCIA. EL ESPECTACULAR CRECIMIENTO POBLACIONAL SE DEBIÓ A LA REDUCCION DE LAS MUERTES EN EL PARTO (POR LA INTRODUCCION DE LA ANTISEPSIA Y ASEPSIA QUIRURGICA POR LISTER Y OTROS EN LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XIX) Y A LA REDUCCION DE LAS ENFERMEDADES DE LA INFANCIA A TRAVES DE LA INTRODUCCION MASIVAMENTE DE LOS ANTIBIOTICOS Y LAS VACUNAS EN EL SIGLO XX . ADEMAS DESDE LA DECADA DEL 50 DEL SIGLO XX SE AUMENTO MUCHISIMO LA PRODUCCION DE ALIMENTOS. POR SUPUESTO ESTO TRAJO UN GRAVE PROBLEMA DE SOBREPASAMIENTO, SUPERPOBLACION, DESPLAZADOS,SEQUIAS INUNDACIONES AUMENTO GLOBAL DE LA TEMPERATURAS MEDIAS Y REDUCCION DE LA CAPA DE OZONO CON EL CONSIGUIENTE AUMENTO DE LOS CANCERES DE PIEL Y UN MONTON DE CATASTROFES . SI REDUCIMOS ESTOS SEGUN UD "RETROCESOS CIENTIFICOS" MEDICOS NOS SACAREMOS DRASTICAMENTE EL PROBLEMA DE LA SUPERPOBLACION Y POSIBLEMENTE ALGUNOS OTROS, PERO LO QUE VENDRà SERA MAS TERRIBLE QUE LAS PESTES DE LA EDAD MEDIA O LAS QUEMAS DE BRUJAS . AHORA BIEN UNA VEZ QUE ELIMINEMOS ESTOS "RETROCESOS" CIENTÍFICOS YO POR LO MENOS ME SENTARE EN EL MEJOR SILLÓN DE MI CASA PARA OBSERVAR COMO SUBEN DRÃSTICAMENTE LAS CIFRAS DE MORTANDAD Y BAJAN INVERSAMENTE LAS TASAS DE SUPERVIVENCIA. PARA EVITAR ESTA SUPERPOBLACION Y EL DAÑO QUE GENERA ESTE "DISCURSO MEDICO" Y MIENTRAS IMPLEMENTAMOS UN NUEVO ORDEN MEDICO Y EN POS DE DARLE UNA "MANO" A LA NATURALEZA PARA RETORNAR AL "PARAISO PERDIDO" QUE PIDEN A GRITOS LOS HOMEOPATAS QUIEN SE OFRECE COMO VOLUNTARIO PARA DISMINUIR ESTOS PROBLEMAS QUE "GENERA" LA CIENCIA ? ¡ UD. PODRIA SER EL PRIMERO!...¿ O EL SEGUNDO? ¿A VER?... ¿ALGUIEN PODRIA LEVANTAR LA MANO ?AHHH... YA SABIA... NADIE ES VOLUNTARIO...
Y PARA QUE QUEDE CLARO. LO UNICO QUE NOS SACARA DE ESE ATOLLADERO ES HACER MAS CIENCIA Y NO MENOS ( EL MAS GRAVE PROBLEMA ES QUE LOS POLITICOS LO ENTIENDAN...)
Los saberes, antes repartidos en las comunidades, se fueron concentrando a lo largo de los siglos en unas pocas manos.
RESPUESTA: ¿DE QUE EPOCA ESTA UD. HABLANDO?. NUNCA HUBO TANTAS POSIBILIDADES DE CONOCIMIENTO COMO AHORA. ES MAS UD. Y YO SOMOS EL PRODUCTO DE LA DEMOCRATIZACION, VULGARIZACION Y MASIFICACION DE ESTE SABER QUE SI NO HUBIERA SIDO POR LA, SEGUN UD, DESPECTIVAMENTE LLAMADA " CIVILIZACION OCCIDENTAL Y SU DISCURSO" O LA "TERRIBLE" ILUSTRACION TODOS SERIAMOS ESCLAVOS... SALVO POR SUPUESTO LAS POCAS MANOS QUE UD. HABLA . ESTE TRIUNFO SE LO DEBEMOS A LA RAZON QUE TANTO SE DESPRECIA EN ESTE ARTICULO. SIN HABLAR YA DE LOS LIBROS Y LA LIBRE ENSEÑANZA FRUTO DEL TRIUNFO DE ESTA MISMA RAZON. UD MISMA PUEDE COMPROBARLO. POR ESCASAS MONEDAS PUEDE COMPRARSE EN UNA LIBRERIA DEL USADO LA HISTORIA COMPLETA DE ROMA Y DE LA CIVILIZACION OCCIDENTAL U OREINTAL SI LO PREFIERE GRACIAS AL LIBRERO GUTEMBERG Y AL INHUMANO "MODERNISMO - POSITIVISMO CIENTIFICO OCCIDENTAL".
Los códigos de lo cultural si se liberan de los órdenes, se instala una distancia. Les hace perder su transparencia y dejan de dejarse atravesar pasivamente por ellos, se desprenden de su poder.
RESPUESTA: Y DEL SABER ...CON ESTA RELATIVA TEORIA DE LO RELATIVO ESE SABER "SE INTALARIA A UNA DISTANCIA" QUE SE IRIA ALEJANDOSE DE NOSOTROS INALCANZABLEMENTE A LA VELOCIDAD DE LA LUZ.....
El discurso médico habita continuamente nuestro lenguaje en su preocupación por establecer su saber como poder.
RESPUESTA: ESTE PODER QUE UD DESPRECIA GANADO NO POR LA FUERZA NI POR EL PODER DE LAS PALABRAS NI POR EL DISCURSO QUE A UD. TANTO LE ASUSTA, SINO CON HECHOS Y RESULTADOS . ESTA VULGARIZACION DEL SABER Y LA COMPRENSION DEL SUFRIENTE ( GRACIAS A QUE APARECIERON PERSONAS SUMAMENTE CARITATIVAS EN EL SENTIDO MAS PROFUNDO, VERDADEROS CRISTIANOS SENSIBLES) SE HIZO PATENTE LA SALUD PUBLICA. SI UD. ESTA EN CONTRA DEL SERVICIO DE SALUD DOMINANTE DESAGALO Y VOLVAMOS ATRAS EN EL TIEMPO A LA EPOCA DE LA ERA OSCURA Y PRUEBE ENFERMARSE ......... E INTENTE QUE EL SEÑOR FEUDAL LA CURE.
Franco, uno de los dictadores más crueles y poderosos, atendido en su enfermedad por su yerno médico murmuró: " ¿no creen que están abusando de mí?.
El orden médico es más poderoso que el más poderoso de los dictadores y a veces más cruel. Más allá de él está la muerte.
Este discurso fue instalándose en nuestro decir y en nuestra mirada hacia los pacientes, el primer día que entramos a la facultad y en cada segundo que permanecimos en ella.
RESPUESTA: ¿ QUE CORNO TIENE QUE VER ESE PODER QUE UD DENUNCIA COMO PATRIMONIO DE LA MEDICINA CIENTIFICA .ESTA TAMBIEN EN UDS. PERO DE UNA MANERA MAS SUTIL Y PERVERSA QUE INCLUSIVE ME ANIMARIA DECIR QUE ES PEOR YA QUE LOS PACIENTES CREEN EN EL DISCURSO SIN PRUEBAS QUE REALMENTE SIRVA PARA ALGO. NOSOTROS POR LO MENOS SABEMOS QUE ES LO QUE SABEMOS Y QUE ES LO QUE NO. AHORA UDS. ¿SABEN O CREEN?
Discurso que impregna cada una de nuestras acciones y que es la traducción de este modelo hegemónico para mantener el dominio en el que todo debe ser explicado.
RESPUESTA: ¡ LO BUENO SERIA QUE DISCUTAMOS CON EL PACIENTE LAS CIRUGIAS Y LAS TERAPEUTICAS!. CUANDO UNO VA A UN MECANICO CONFIA QUE EL ME ARREGLARA EL COCHE PORQUE PARA ESO ES EL MECANICO. YO NO DISCUTO COMO ARREGLAR MI COCHE CON EL MECANICO. ACATO LO QUE ME DICE PARA ESO EL SABE Y YO NO. NO VICTIMICEN AL PACIENTE Y NO TRANSFORME AL MEDICO EN UN DICTADOR.
Lo que no se puede explicar no sucede.
RESPUESTA: LO QUE NO PUEDE EXPLICARSE NO PUEDE EXPLICARSE . Y ES AL REVES POR NO SUCEDER ES QUE NO TIENE EXPLICACIÓN... LA ASPIRINA NO SABIAMOS COMO ACTUABA PERO ACTUABA. LOS PLATOS VOLADORES NO SE PUEDEN EXPLICAR PORQUE NO EXISTEN, PORQUE AL IGUAL QUE LA HOMEOPATIA NO HAY UNA SIMPLE PRUEBA NI UN CACHO DE FUSELAJE QUE JUSTIFIQUE SU EXISTENCIA... NADA. ADEMAS HAY OTRAS EXPLICACIONES MAS REALES Y MAS SIMPLES . UDS UTILIZAN LA TEORIA DEL DEFECTO COMO NO PUEDE EXPLICARSE SE SUPONE QUE ES CIERTO CUANDO MUY BIEN CABRIA LA POSIBILIDAD DE QUE NO SUCEDE PORQUE NO EXISTE. EXPLICAR ESTO QUE COMO NO SE PUEDE EXPLICAR AUTOMATICAMENTE EXISTE Y NO SE DETIENEN A PENSAR LA OTRA POSIBILIDAD ES TANSFORMAR A LOS HOMEOPATAS EN CREDULOS Y POCO IMAGINATIVOS.
No podemos dudar.
RESPUESTA: ¡SI QUE PUEDE EL PACIENTE DUDAR!. TODOS PODEMOS DUDAR, ES MAS DEBERIA SER UNA OBLIGACION DUDAR. INCLUSO LOS MEDICOS DEBEN DUDAR. AHORA PORQUE UDS. EXIGEN QUE LOS CIENTIFICOS DUDEN SOBRE PRINCIPIOS Y LEYES QUE SE SABEN QUE SON CIERTAS PERO NO SE NOS PERMITE DUDAR CUANDO LAS COSAS NO SUCEDEN Y UDS PRETENDEN QUE CREAMOS QUE SI SUCEDEN CUANDO LAS PRUEBAS DICEN LO CONTRARIO. CUANDO LOS PRINCIPIOS HOMEOPATICOS SON COMO MINIMO DUDOSOS LOS DEBEMOS CREER PERO RESULTA QUE CUANDO DECIMOS ALGO COMPROBADO OBJETIVAMENTE MILES DE VECES DEBEMOS NO CREER Y SER ESCEPTICOS. ¿PORQUE SE DEBE DUDAR LO COMPROBADO Y LO CONTRARIO NO ?
No podemos convivir con lo que no sabemos.
RESPUESTA: SI DECIMOS QUE SABEMOS ALGO ES PORQUE HAY PRUEBAS . CUANDO DECIMOS QUE NO SABEMOS ES PORQUE NO HAY PRUEBAS . UDS PRETENDEN QUE LE DEMOS CERTIFICADO DE CIERTO A ALGO QUE NO SABEMOS. ESTO NO ES MUY HONESTO QUE DIGAMOS ¿NO?. CLARISIMO...
" Yo sé lo que este animal padece, yo decido qué se hace con él, Usted obedece"
RESPUESTA: BUENO PODEMOS CAMBIAR SI UD DESEA, LOS ROLES. YO LE PREGUNTO AL DUEÑO DEL PERRO QUE TIENE Y YO OBEDEZCO. ES MAS PODRIAMOS PREGUNTARLE AL ANIMAL QUE DESEA QUE SE LE HAGA. SEGURO QUE ELIGIRA COMERSE UN HUESO Y NO QUE LE APLIQUE UNA INYECCION PERO EN ESO NO CONSISTE LA CURACION NI LA MEDICINA... O SEA EL PERRO TIENE UNA PIOMETRA Y YO LE DOY A ELEGIR GLOBULITOS DE SULFUR SIN CIRUGIA O HACERLE UNA DOLOROSA CIRUGIA. YO AL DUEÑO LE PUEDO DAR A ELEGIR TOMAR LOS GLOBULITOS SIN SUFRIMIENTOS O UNA CIRUGIA CON SUFRIMIENTO CON SOLO ESA INFORMACION HAY QUE SER UN GIL PARA ELEGIR EL SUFRIMIENTO. PERO SERIA HONESTO INFORMARLE QUE EL DEBE SABER LAS CONSECUENCIAS DE SUS DECISIONES. LE DEBERE EXPLICAR QUE SI YO LE DOY A ELEGIR AL DUEÑO SEGURO QUE ELIGE AL SULFHUR Y POSIBLEMENTE ERRARA EN SU DECISION. AHORA SI YO LE INFORMO QUE LA CIRUGIA SI BIEN TIENE SUS RIESGOS ES LO UNICO QUE LE SALVARA Y QUE POR EL CONTRARIO POSIBLEMENTE SI NO HAGO NADA - LO QUE EQUIVALE A DARLE SULFUR-EL POBRE PICHICHO SE ENCONTRARA CON UNA MUERTE SEGURA. AHORA, QUE EL PACIENTE O EL DUEÑO SABE LO QUE LOS MEDICOS SABEN ¿QUE ELIGE?. EL DUEÑO PUEDE DUDAR Y ME PREGUNTARA SI YO LO CREO O TENGO PRUEBAS QUE JUSTIFICAN ESTE SUPUESTO. YO PUEDO DECIRLE AL DUEÑO QUE DE ACUERDO CON LOS DATOS DE LABORATORIO DE LOS VALORES RENALES Y EL VALOR DEL HEMATOCRITO PODEMOS TENER GRANDES POSIBILIDADES DE EXITO, QUIZAS UN 95% Y QUE ESTO LO SABEMOS PORQUE PROBAMOS HACE MUCHO TIEMPO ENTRE CIRUGIA Y NO HACER NADA Y TODOS LOS DATOS VAN HACIA LA CURACION A TRAVES DE LA CIRUGIA. AHORA SI YO LE PREGUNTO A UN HOMEOPATA QUE GARANTIA DE EXITO ME DARIA CON DICHO TRATAMIENTO . POSIBLEMENTE LE RESPONDERA QUE DEPENDE DE LA FUERZA VITAL Y QUE NO HAY ESTADISTICAS PORQUE ES TODO... ¡¡¡TAN SUBJETIVO!!!- DISCULPEME SI YO TENGO ENFRENTE UN MEDICO QUE NO ME DA GARANTIAS DE NADA Y QUE DEPENDO DEL AZAR... YO NO SE UD. PERO YO EN PRESENCIA DE UN PROFESIONAL ASI ¡SALGO A LOS PIQUES...!
La intolerancia a la duda, que podría enriquecer mis posibilidades de entender lo otro, nos aísla en un camino estrecho y unidireccional.
RESPUESTA: VOLVIENDO AL TEMA DEL MECANICO, ESTE PUEDE TENER DISCREPANCIAS CON OTRO MECANICO SOBRE LA RAZON POR LA CUAL MI COCHE SE EMPECINA EN NO ARRANCAR EN LAS MAÑANAS FRIAS , PERO YO ME ABSTENGO DE OPINAR PARA DIRIMIR LA CUESTION. RESPETO LA DISCREPANCIA Y ACEPTO LA DECISION DE MI MECANICO...ADMITO LA DISCUSION PERO ENTRE GENTE QUE ENTIENDE EL PROBLEMA... Y ES DE ESPERAR QUE SE RESPETE SU DECISION YA QUE EL AL ACTUAR ASI ES RESPONSABLE DE SUS ACTOS. AHORA SI EL PACIENTE O EL DUEÑO QUE NO SABE NADA DE MEDICINA OPINA OTRA COSA...YO YA NO ME PUEDO METER EN SU DECISION . Y LE DESEO "UN DIOS LO AYUDE" Y QUE PASE EL QUE SIGUE...¿SE ENTIENDE?...
El médico sabe mejor que vos lo que es conveniente para tu Bien, la libertad consiste en elegir a tu amo.
RESPUESTA: QUE MATETE QUE UD. TIENE. PARA QUE CREE QUE A UD LO VISITA UN ENFERMO ¿PARA QUE SE PONGAN DE ACUERDO Y ELIJA EL PACIENTE LIBREMENTE QUE ENFERMEDAD QUE DESEA TENER?. PARA SABER QUE TIENE EL PACIENTE POCO IMPORTA LO QUE EL CREE QUE TIENE. NO ES CUESTION DE QUE SI YO LE DIGO QUE SU PERRO TIENE UN CANCER DE MAMA EL DUEÑO SE VAYA A OTRO MEDICO QUE LE DICE QUE TENGO UNA SIMPLE DERMATITIS (SUPONIENDO QUE EFECTIVAMENTE TIENE UN CANCER). EL PACIENTE PUEDE PROCEDER ASI. EL ES EN DEFINITIVA EL RESPONSABLE ULTIMO DE SU ENFERMEDAD Y DE LA ACEPTACION DEL TRATAMIENTO AL QUE SE VERA SOMETIDO . ESA ACTITUD CAPRICHOSA NO LO VA A SALVAR. YO POR LO MENOS PREFIERO SER UN SIERVO Y UN ESCLAVO DE LA VERDAD Y NO UN LIBERTARIO DE LA MENTIRA...
Por ejemplo: más del cincuenta por ciento de las internaciones que hacemos son evitables, y nuestros pacientes como los niños, sufren enormemente el desvincularse del medio en donde viven.
RESPUESTA: BUENO ESTO HACE A LA HONRADEZ DE LOS PROFESIONALES QUE INTERNAN CASOS QUE NO SON PARA INTERNACION. ESTO NO JUSTIFICA PARA NADA A LA HOMEOPATIA. LE RECUERDO QUE LA HONESTIDAD PROFESIONAL NADA TIENE QUE VER CON EL SISTEMA TERAPEUTICO EMPLEADO.
Podríamos atenderlos ambulatoriamente sin el dolor psíquico que la internación produce.
RESPUESTA: QUIEN DECIDE ESTO ¿EL PACIENTE? QUE NO CONOCE SI ES NECESARIO INTERNARSE. UNO NO PUEDE SER TAN IRRESPONSABLE PRIMERO DE INTERNAR SI NO CORRESPONDE Y LUEGO NO INTERNARLO SI CORRESPONDE Y DEJARLO IR A SU CASA SIN ANTES EXPLICARLE PORQUE ES NECESARIO INTERNARLO POR EL SIMPLE HECHO DE SER UNA "PROFESIONAL COMPRENSIVO Y COMPINCHE" CON EL PACIENTE .
Pero para que exista el negocio de la medicina tiene que existir el miedo y en nuestro discurso llevamos a los dueños a este terreno donde ya no pueden decidir.
RESPUESTA: ES EVIDENTE QUE SU DISCURSO ES SUMAMENTE ESQUIZOFRENICO Y MAL INTENCIONADO PARA CON EL SISTEMA DE SALUD Y LE REPITO NADA DE LO QUE UD. ESTA DICIENDO TIENE QUE VER CON LA TERAPEUTICA QUE ES LO QUE SE DISCUTE AQUÍ. SI YO TENGO QUE HACERME UNA CIRUGÍA A CORAZON ABIERTO POR MAS QUE A MI NO ME GUSTE EL HOSPITAL SERIA UN BUEN CONSEJO QUE SE QUEDARA EN TERAPIA INTENSIVA POR LO MENOS UNA SEMANITA O UD. QUE ES UNA PERSONA MUY COMPRENSIVA DE SU PACIENTE ¿LE DARA A ELEGIR? ¡¡¡¡ DON PEDRO!!!... ¿QUE LE GUSTARIA HACER ....?
Afortunadamente las grandes crisis abren brechas en donde podemos comenzar a plantearnos grandes temas: porqué no analizar nuestro discurso, discriminar contenidos, revalorizar transformaciones.
RESPUESTA: LA TRANSFORMACION QUE UD DENUNCIA NO CAMBIARA EL SISTEMA TERAPEUTICO SINO QUE LO AGRAVARA MAS. A MENOS QUE MORIRSE EN CASA SEA MAS HUMANO Y DEMOCRÃTICO QUE SUFRIENDO EN EL HOSPITAL PERO SALVANDOSE O SEA SI SU TEORIA PREVALECE ME TEMO QUE PASAREMOS DE LA MEDICINA CIENTIFICA AL OSCURANTISMO. EN LA EDAD MEDIA - INSISTO SOBRE ESTA EPOCA YA QUE A UD LE ENCANTA- NO EXISTIAN LAS INTERNACIONES Y LA GENTE SE MORIA COMO MOSCAS. EL PROBLEMA NO ESTA EN INTERNAR O NO... EL PROBLEMA ES CON SU TERAPEUTICA NADIE SE SALVARA.( ESTE INTERNADA O NO)
" El hombre transforma al hombre si se transforma él ".
RESPUESTA: ...LINDA FRASE
Como homeópatas somos revolucionarios en la manera que nos relacionamos con nuestros pacientes.
RESPUESTA: TAN REVOLUCIONARIOS QUE NO HA CURADO NI UNA SIMPLE DOLENCIA POR MAS DE 200 AÑOS. UNA PREGUNTA ¿QUÉ ENTIENDE UD. POR REVOLUCION?
" La homeopatía es una relación cultural entre los hombres " dice Sananés.
RESPUESTA: ES ESO , JUSTAMENTE ...UNA RELACION CULTURAL COMO PODRIA SER UNA OBRA DE TEATRO PERO COMO SISTEMA MEDICO... NADA... COMO DIRIA... SANANO.
Introduce el respeto biológico hacia la vida.
RESPUESTA: CURAR A UNA PERSONA CON DROGAS ONCOLÓGICAS QUE TIENE UNA LEUCEMIA, ESTO ES RESPETO Y CONSIDERACION DEL PACIENTE . VERLO BIEN DESPUES DE UNA NEUMONIA CURADA CON ANTIBIOTICOS NO ES UNA FALTA DE RESPETO A LA VIDA ( AUNQUE SI SE LO MIRA DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL CORONAVIRUS POSIBLEMENTE UD. TENGA RAZON... LA MEDICINA CIENTIFICA ES MALA).
La medicina aísla lo que constituye su objeto: la enfermedad, semejante en todos los hombres y se aparta de lo singular. Nosotros trabajamos observando lo peculiar, la forma de cada uno de vivirla, subvertiendo el orden de ser todos iguales.
RESPUESTA: QUE TIENE QUE VER MI INSUFICIENCIA CARDIACA O RENAL CON QUE ME IMPORTA UN BLEDO EL FUTBOL (O SEA FORMA DE VIVIR EL FUTBOL: ME IMPORTA UN BLEDO EL FOBAL= MEDICAR CON PULSATILLA) O QUE ME ALEGRA LOS DIAS DE SOL ACASO SI NO ME HUBIERAN GUSTADO LOS DIAS DE SOL YO TENDRIA EN VEZ DE UNA INSUFICIENCIA CARDIACA O RENAL - UNA DIARREA CRÓNICA PORQUE MANIFESTARIA DE ACUERDO CON "ESE DEVENIR" DIFERENTE Y SUBJETIVO- FLATOS Y DIARREAS DE MADRUGADA Y MI CORAZON Y MIS RIÑONES NO SE VERIAN AFECTADOS.... O LO QUE ES PEOR SI SOY UNA PERSONA MALEDUCADA Y SI A MI NO ME BANCA NADIE HACE QUE YO TENGA ESE HERMOSO TUMOR EN UN HUEVO ...ES UN POCO CRIMINALIZAR LA ENFERMEDAD ¿NO LE PARECE FREUDIANA DOCTORA?....
La medicina y su inmovilidad nos reducen al silencio, a diferencia del abordaje homeopático que le devuelve al paciente la palabra (en nuestro caso a los dueños de nuestros pacientes) para poder relatarnos lo singular de su vida y su padecimiento.
RESPUESTA: SI , SEGURO QUE UD. LE DEVUELVE LA PALABRA AL PACIENTE PERO , ME TEMO QUE CON SU FILOSOFIA Y SU TERAPEUTICA MEDICA JAMAS LA SALUD.
También observamos a nuestros pacientes en un intento de interpretar lo que nos expresan.
RESPUESTA: SI JUSTAMENTE UD LO ACABA DE DECIR INTENTO SOLO INTENTO YO POR LO MENOS NO TRATO DE INTERPRETAR LA PALABRA YO TRATO DE INTEPRETAR EL ANALISIS, LA ECOGRAFIA, LA RADIOGRAFIA, ETC. TRATO DE SABER EN DEFINITIVA QUE LE ESTA PASANDO A MI PACIENTE Y NO ME DEJO LLEVAR POR LA INTERPRETACION QUE HACE EL DUEÑO DEL PERRO SOBRE LO QUE LE PASA QUE MUY BIEN PUEDE SER UNA MALA INTERPRETACION O COMO SE QUE NO ME ESTA VERSEANDO, O DUDAR SOBRE MI INTERPRETACION QUE ES TAN SUBJETIVA COMO CUALQUIER OTRA INTERPRETACION QUE INCLUSIVE PUEDE SER OPUESTA A OTRA DE OTRO COLEGA O ACASO UD ES INFALIBLE O SIEMPRE ACIERTA (NUNCA TAN BIEN USADA ESTA PALABRA) CON SUS DIAGNOSTICOS SUBJETIVOS. YO POR LO MENOS ACEPTO QUE ME PUEDO EQUIVOCAR... PERO OBJETIVAMENTE SE ENTIENDE...
La medicina embota nuestro sentido común, conectándonos directamente con el miedo y la muerte,
RESPUESTA: DECIR LO QUE ME DICEN LOS ANALISIS ¿ES EMBOTAR EL SENTIDO COMUN? ACASO UD. ESTA EXCENTO DEL MIEDO Y DE LA MUERTE. EN LAS ENFERMEDADES UNO SIEMPRE ESTA EXPUESTO A LA MUERTE O ACASO SI VISITO A UN HOMEOPATA TENGO GARANTIAS DE QUE NO ME VOY A MORIR O NO VOY A TENER MIEDO ANTE UNA ENFERMEDAD .SI APARECE EL MIEDO -PORQUE LA ENFERMEDAD ES GRAVE- LA FUNCION DEL MEDICO NO ES MENTIRLE A SU PACIENTE ES EXPLICARLE LO QUE PODEMOS HACER PARA CURARLO O PARA PALIAR LA ENFERMEDAD SI NO LA PODEMOS CURAR Y SOBRETODO APOYARLO. ACASO UD NO SABE QUE MUCHOS MEDICOS - QUIZAS LA GRAN MAYORIA- SON SENSIBLES AL DOLOR HUMANO. QUE UD TENGA UNA IDEA SUPERFICIAL DE LA PROFESION MEDICA NO LE DA DERECHO A DESPOTRICARLA Y GENERALIZAR SUS PREJUICIOS.
Mientras que la homeopatía introduce vida en la vida, ofreciendo el deseo de volver a participar en ella, que es el camino de regreso a la salud. Por lo menos para mi.
RESPUESTA: LA ENFERMEDAD NO ES, POR LO MENOS PARA MI, UNA ESCURSION O UN ALEGRE DIA DE CAMPO COMO LOS HOMEOPATAS, NACHA GUEVARA Y CHOPRA NOS QUIEREN HACER CREER. LA ENFERMEDAD Y EL ENFERMO (AMBAS COSAS EXISTEN A PESAR QUE LOS HOMEOPATAS NIEGAN A LAS PRIMERAS) SON COSAS MUY IMPORTANTES Y SERIAS PARA LA CIENCIA MEDICA. LE REPITO QUE UD. TENGA UNA VISION SUPERFICIAL HASTA ME ANIMARIA A DECIR INFANTIL DE LA ENFERMEDAD NO LE DA DERECHO A NEGAR LA REALIDAD DEL ENFERMAR Y EL SUFRIMIENTO QUE PROVOCA.
Entendemos la muerte no como el enemigo a combatir sino intentando incorporar la noción de proceso y aceptar las leyes de la naturaleza.
RESPUESTA: ¿COMO QUE LA MUERTE NO ES UN ENEMIGO A COMBATIR? YO ESTUDIE PARA SALVAR VIDAS NO PARA CONSOLAR (DEBIDO A QUE LA HOMEOPATIA NO CURA EL PORCENTAJE DE MUERTES EN SITUACIONES GRAVES DEBE SER ALTO DE AHI QUE ES TAN NATURAL CONSOLAR ). LA UNICA FINALIDAD DE LA HOMEOPATIA ES AUTOENGAÑARSE Y ENGAÑAR A LA GENTE. ES COMO DECIRLE A LA GENTE QUE NO TENGA MIEDO A LA MUERTE TOTAL CUANDO NOS MORIMOS VOY A FORMAR PARTE DEL COSMOS Y ME VOY A UNIR CON MIS SERES QUERIDOS Y ME VOY A SENTIR TAN FELIZ (...MIRE ESCUCHANDOLA..¡¡¡ HASTA A MI ME DA GANAS DE MORIRME !!!....) Y TODO ESE VERSO SUEIREANO EN VEZ DE HACER ALGO COMPROBADO PARA CURARLO EN LO POSIBLE. EN REALIDAD A MI NO SOLO NO ME GUSTA QUE SE ME MUERAN LOS PACIENTES SINO QUE POR MAS QUE YO SEPA QUE LA MUERTE ES ESO ME DA MUCHO MIEDO ENFRENTARME A ELLA Y SOBRETODO ME DA MUCHA BRONCA QUE UN SER QUERIDO SE ME MUERA(SOBRETODO SI ME VERSEAN Y NO HACEN NADA PARA CURARLO). ¿DE QUE ESTAMOS HABLANDO? ESTO NO ES COMPRENDER AL PACIENTE ESTO ES CINISMO DEL MAS PURO Y DURO. DISCULPE UD... ESTE CONCEPTO DE LA MUERTE Y LA LIVIANDAD COMO SE LO EXPRESAN AL PACIENTE A MI, POR LO MENOS Y COMO MÍNIMO .... ME DA ASCO----
Estas reflexiones son solo mi intención de invitarlos a que nos preguntemos sobre nosotros y nuestro quehacer, revalorizar saberes, cuestionar discursos y metodologías. Ir más allá de homeopatía versus alopatía, y así poder ver nuestra capacidad de transformar el Orden Médico.
Goya Noguer
Médica Veterinaria Homeópata
RESPUESTA FINAL Y A MODO DE CONCLUSIÓN : SABE DOCTORA... ME SUENA TODO A BUCAY. PRIMERO CON LO QUE UD EXPUSO EN CUANTO AL QUEHACER MEDICO A MI ME SUENA"A NUESTRO DESHACER MEDICO". SEGUNDO CON EL ASUNTO DE REVALORIZAR SABERES ME SUENA "A REVALORIZAMOS IGNORANCIA" YA QUE LO QUE UD AFIRMA ES MUY DISCUTIBLE POR LO ERRADO. ADEMAS ESTA PLAGADO DE PREJUICIO A LA PROFESION MEDICA , HACIA LA CIENCIA Y HACIA LOS PACIENTES ( HOMEOPATICOS O NO). Y UNA ULTIMA ¿QUE ES ESO DEL ORDEN MEDICO? POR EL MATETE MENTAL QUE UD ACABA DE DEMOSTRAR NOS QUIERE INTRODUCIR EN UNA NUEVA ERA OSCURA...Y LLEVARNOS DE LA MANO AL "DESORDEN MEDICO"...... CHAU Y COMO DIJE EN OTRO LADO VUELVA A LA TRIBU ...O AL DIVAN... COMO A UD. MAS LE GUSTE...
SI ESTO NO ES ESQUIZOFRENIA Y MANIPULACION LA ESQUIZOFRENIA Y LA MANIPULACION ¿DONDE ESTA?
Bibliografía:
- Clavreul Jean. "El órden médico"
- Foucault Michel. "El nacimiento de la clínica"
- Foucault Michel. "El discurso del poder"
- Foucault Michel "Las palabras y las cosas"
- Maturana Humberto. "El sentido de lo humano "
Goya Noguer. Médica Veterinaria. Homeópata.
Mariano Moreno 4681.
8400. Bariloche. Río Negro
Tel.: (02944)520533
Celular: (02944)15559887
e-mail: goyanoguer@bariloche.com.ar
Bibliografia cientifica
(1) Cita extractada del ensayo "La diferencia mas sutil" del libro "El secreto del universo y otros ensayos científicos" de Isaac Asimov. Biblioteca Científica Salvat. 1993.
PABLO N. FERNANDEZ. MEDICO VETERINARIO CIENTIFICO PARA SERVIRLA... (O MEDICO VETERINARIO A SECAS SI LO PREFIERE...)
email:redveterinariamovil@yahoo.com.ar
Â
Â
Â