COLEGAS:

PRIMERO LEAMOS ESTA CARTAâ¦.

 

DR FERNANDEZ: He llegado a una conclusion: ud tiene una gran capacidad para plasmar sus opiniones, pero no sabe interpretar lo que uno escribe. es mas lo tergiversa como lo hacian los sofistas para darle credibilidad a lo que ud opina. el titulo de mi carta como ud dice se lee tal como se interpreta, sacar provecho de las discusiones, no es ponerse de acuerdo, sino tratar de llegar a la verdad de lo que se discute,que no es mas que dejar en evidencia una realidad concreta y plausible. Y con respecto a

"Es tarea de los retractores de las leyes y conceptos comprobados que presenten la pruebas y esa no es mi función "

quisiera que me aclare cual es su funcion u objetivo en esta discusion, ya que por lo que escribe, solo me queda claro que su interes es imponer sus opiniones que pueden ser acertadas o no, pero que no solo carecen de sentido critico sino que estan plagadas de verborragicas y poco claras alusiones, ya que si bien se basan en una importante cantidad de datos por ud recabados, no dejan de contener tambien un lenguaje peyorativo y deleznante hacia los colegas que intentan dar solo su opinion.

Si ud esta convencido de lo que dice deberia, tambien poner manos a la obra y demostrar con fundamentos propios sus aseveraciones, ya que hasta ahora solo sustenta sus dichos con ensayos, abstracts y datos de otros; que pueden ser muchos, pero como ud mismo dijo, ya sea por su N o sesgos no son una evidencia confiable a la hora de evaluarlos. por lo tanto es en este punto en donde ud mismo se contradice, ya que termina haciendo lo mismo que fehacientemente critica. O acaso ud no es capaz de efectuar los ensayos apropiados y la investigacion requerida para probar lo que dice?

Espero haber sido claro, y que me interprete correctamente.

M.V. Gonzalo Sotomayor Rosso.

 LA CARTA DE ESTE COLEGA ME SIRVE PARA ESCRIBIR LO QUE SIGUE...

 

Dr. Gonzalo Sotomayor Rosso:

 

¿ TODAVIA NO ENTENDIO MI OBJETIVO EN MIS INTERVENCIONES? .RESPUESTA: MI OBJETIVO PRINCIPAL ES SACARLE LA CARETA A LA HOMEOPATIA

COMO OBJETIVO SECUNDARIO ES PARA QUE ESTAS CHARLATANERIAS NO SE ENSEÑEN EN LAS UNIVERSIDADES DE CIENCIAS.

COMO OBJETIVO TERCIARIO QUE LOS DOCENTES PARTICIPEN Y APORTEN PORQUE TENDRA QUE COINCIDIR CONMIGO QUE SI LA FAC. DE CS. VETERINARIAS DE LA UBA DA UN CURSO EN EL AREA DE EXTENSION DE HOMEOPATIA ¿COMO PUEDE SER QUE LOS DOCENTES DEL AREA DE FARMACOLOGIA NO ALERTEN SOBRE ESTE TIPO DE CURSOS?.

 LE ACLARO QUE HE ENVIADO INFORMACION RELEVANTE AL FORO INCLUSO COMO DEBEN REALIZARSE LOS EXPERIMENTOS  PARA QUE LA CIENCIA LOS ACEPTE COMO ALGO VERIDICO. POR ESO MANDE LO DE LA FUNDACION JAMES RANDI NO PARA QUE SE CREAN QUE ES UN CHISTE (QUE DE HECHO NO LO ES  O SEA ES COMICO ME PIDEN ALGO, SE LOS DOY Y DESPUES DICEN QUE LO QUE ENVIO LOS OFENDE. AUNQUE NO DEBERIA HABER ENVIADO ESTOS ARTICULOS COMO EL DILAPIDARIO DEL LANCET O POR LO MENOS SIN ANTES QUE ME CONTESTARAN LAS 4 PREGUNTAS QUE AUN SIGUEN SIN CONTESTARSE DESDE LA CIENCIA).

Y UNA COSA MAS PORQUE UD DUDA DE LO QUE SE SABE Y CREE Y NO DUDA DE LO QUE NO SE SABE. ME PARECE, Y NO SE OFENDA ESTA NECESITANDO CON URGENCIA UN PSICOLOGO.

PARA COMPLETARLE LA EXPOSICION  ( YA SE QUE A ESTA ALTURA A UD. LE CUESTA MUCHOS ESFUERZO PENSAR CONMIGO) LE MANDARE UN TEXTO EXTRACTADO DE ALGUNAS REFUTACIONES CON ESTOS CHARLATANES (ES HABLANDO CON ELLOS COMO UNO APRENDE CIENCIAS O SEA â¦POR DEFECTO)

EN UNA OPORTUNIDAD UN COLEGA ESPAÑOL ME HIZO LA SIGUIENTE PREGUNTA

¿NO DUDA UD DE SU ESCEPTICISMO?

A LO CUAL LE CONTESTO...

LE VOY A CONTESTAR ESTIMADO COLEGA CON UNA FRASE DE ISSAC ASIMOV CUANDO LE PREGUNTARON LO MISMO (SI BIEN SE REFIERE A LAS NUEVAS IDEAS EN LA FISICA PODRIA HACERSE EXTENSIVO A LA MEDICINA)

â... SE HAN ADELANTADO ALGUNAS HIPOTESIS AUDACES CON LAS QUE NO HE SIMPATIZADO EN NINGUN MOMENTO, COMO LA DE LOS TAQUIONES. CUANDO ESTAS HIPOTESIS EMPIEZAN A PERDER POPULARIDAD Y SON DESCARTADAS, NO ME MOLESTA EN ABSOLUTO. MAS BIEN ME SIENTO ORGULLOSO  DE MI INTUICION QUE ME PERMITE SABER AL MOMENTO CUANDO UNA COSA NO VA A FUNCIONAR..."

"... PERO TAMBIEN HAY HIPOTESIS CON LAS QUE SI SIMPATIZO Y QUE CUANDO ESTAS EMPIEZAN A PERDER CREDIBILIDAD ME SIENTO AFLIGIDO. ENTONCES TENGO TENDENCIA A AFERRARME A ELLAS TODO LO QUE PUEDO, HASTA EL MOMENTO QUE LAS OBSERVACIONES DEMUESTRAN SU COMPLETA INOPERANCIA.."

 

ESTE ES EL MECANISMO QUE CREO QUE TENGO  PARA DESCARTAR ALGUNA IDEA O TEORÍA RIDÍCULA (POR SUPUESTO QUE NO SOY PERFECTO Y PRESENTO EN DETERMINADOS TEMAS PRECONCEPTOS, PERO LE JURO QUE TRATO DIARIAMENTE DE LUCHAR CONTRA ELLOS). MI ESCEPTICISMO SALE A SALVARME PIDIÉNDOME PRUEBAS PARA REFUTAR O ACEPTAR ALGO. ES SENCILLO DESPRENDERSE DE LA INTUICIÓN CUANDO UNO ABRE PASO A LA PRUEBA, ES LA ÚNICA FORMA QUE MI ESCEPTICISMO SE TRASFORMA EN CERTIDUMBRE HASTA QUE UNA NUEVA IDEA APAREZCA CON NUEVAS PRUEBAS Y ME HAGA CAMBIAR DE OPINIÓN. DE ESTA MANERA, DESECHO EL DOGMA Y ADQUIERO CONOCIMIENTOâ¦CUANDO SE ME PRESENTO LA PRUEBA HOMEOPÃTICA YO NO LA RECHACE A PRIORI LA ESTUDIE Y LA REFUTE (AQUÍ ME ESTOY REFIRIENDO A LOS ESTUDIOS DEL DOCTOR MUÑOZ Y SU LECHE DINAMIZADA). CUANDO CONSIDERE DE ACUERDO CON LA EVIDENCIA QUE EL 99 % ERA FALAZ, RECHACE EL ARGUMENTO. POR EL CONTRARIO CUANDO QUISE EXPONER MIS RAZONES RECIBÍ EMAILS â ESTO ESTA ESCRITO HACE 4 AÑOS- DICIÉNDOME QUE NO ME MOLESTARA QUE NO LOS IBAN A LEER (NO CREO ESTAR ESCRIBIENDO A LOS MISMOS COLEGAS SI AL MISMO PENSAMIENTO MEDIEVAL Y ANTICIENTÍFICO QUE PERMANECE ENTRE MIS COLEGAS). LA CONCLUSIÓN QUE UNO PUEDE SACAR DE TODO ESTO ES QUE PIDEN LA PRUEBA Y DESPUÉS CUANDO UNO LA PRESENTAN LA DESPRECIAN PORQUE NO LES CONVIENE. CON ESTA RESPUESTA DE UDS. ¿QUIÉN ES EL DOGMÃTICO? (ESTO EN ALUSIÓN DE QUE LOS HOMEÓPATAS DICEN QUE LOS CONOCIMIENTOS DE LA CIENCIAS ES RELATIVO ES  SIMPLEMENTE UN PARADIGMA TAN REAL COMO CUALQUIER OTRO Y ENTONCES LO QUE PRETENDEN ELLOS ES CAMBIAR UN DOGMA POR OTRO OLVIDÃNDOSE DE UN PLUMAZO QUE LA CIENCIA , Y LOS CIENTIFICOS QUE LA DEFIENDEN ,PUEDE SER CUALQUIER COSA MENOS DOGMÃTICA)

 

PABLO FERNANDEZ